Utolsó kommentek:

Lantos Éva 2017.04.02. 01:51:10

@GRÁLKERESŐ: Hát pedig ŐK nem mással foglalkoznak, mint (tudvalévő, hogy a 3 Dben minden rezgés, az anyag, a lélek, a szellem, különböző frekvenciákon rezeg, így az öntudat, az értelem, a tudat is meghatározott rezgésszámon rezeg) a tudat rezgésszámának feljebb emelésével, általunk, hétköznapi emberek számára nem ismert kozmikus energiákat használva. Tehát nem az a fontos, hogy mi a SZÖVEGÜK, mi a TE SZÖVEGED, véleményed, hanem az energia megkapása, mit megkaptál, mikor közölték veled: "Éppen Önre vártunk" a 3D-ben nincsenek VÉLETLENEK, minden velünk történő dolog sorsszerűen meghatározott, tehát minden "ember", azaz lélek, emberi testben megjelenő lélek, az öntudat által irányítva van. Az igazság akkor is igazság marad, ha nem fogadod el. Pussz: Éva

Bejegyzés: 12 éve, egy LECTORIUM ROSICRUCIANUM (Arany Rózsakeresztes) előadáson jutott eszembe….

aforizmágus 2016.06.29. 01:23:59

Itt bővebben kiegészítve olvasható a teljes Kreacionista Olvasókönyv: mek.oszk.hu/14900/14947/index.phtml

Bejegyzés: 17 kérdés (és egyéb felvetés) az Értelmes Tervezettség híveihez

aforizmágus 2016.06.28. 23:26:34

Mit értesz az alatt, hogy "új fajokat létrehozó variabilitással", és pláne mit az alatt, hogy "így évmilliók alatt sem alakulnak ki szaporodásbiológiailag elkülönült új fajok"?

A csimpánzok és az ember közötti genetikai különbség egyes eredmények szerint 95%, de a legtöbb vizsgálat ennél nagyobb, 98-99.4%-es azonosságot mutat. Ez kb 5 millió éves evolúciós fejlődés eredménye... A kis genetikai különbség külön fajt jelent. .... Ergo ezért nem értem, mire célzol?

Bejegyzés: 17 kérdés (és egyéb felvetés) az Értelmes Tervezettség híveihez

Nullius 2016.06.27. 16:42:36

A darwini evolúcióelmélettel kapcsolatban nekem az új fajokat létrehozó variabilitással van problémám, e nélkül ugyanis a természetes szelekció csak az adott fajon belüli egyedekből tud válogatni, és így évmilliók alatt sem alakulnak ki szaporodásbiológiailag elkülönült új fajok. Erről mi a véleményed?

Bejegyzés: 17 kérdés (és egyéb felvetés) az Értelmes Tervezettség híveihez

Brain Storming 2015.12.30. 21:58:20

@Atanos: Lényegében egyetértünk. A cikkben nem írtam le, de történetvezetés szempontjából az előzménytrilógia messze magasabb szinten van megírva, mint az alap hármas. Igaz, már a Jedi Visszatérben is minőségi elem az Uralkodó trükkje, ahogyan léprecsalja a Lázadókat. ... Mindez azért nem került bele a listába, mert ezek tartalmi, sztorifűzési elemek, itt azonban a történet hiányát, az ordító azonosságokat szándékoztam szóvá tenni.

Bejegyzés: "Az Ébredő Erő" kapcsán jut eszembe – avagy: elmezavar az erőben…

Atanos 2015.12.30. 21:42:55

Egész jó amiket leírtál. :) Van azért 1-2 ami kicsit már kukacoskodás. Pl. a szorult helyzetből elme trükkel kiszabadulás vagy a sötét oldal gonosza értelmetlenül öli a tiszteket/randalírozik és mindent szétver. Mindent összevetve egyébként jó kis lista volt. :) És igen nekem is ez a véleményem, hogy szerintem is ugyan azt kaptuk mint amit korábban már láttunk. Lehet utálni az előzmény trilógiát a sok CGI miatt, de annak valóban volt egy jó története, és voltak benne csaták is emellett. Itt viszont csak egy alibi sztori volt és az egésszel arra mentek rá, hogy akik szeretik a Star Wars-t azok a töküket verjék a visszatérő elemekre. Nekem egyébként úgy az egész Lucas-i Star Wars arcon köpése a legszomorúbb. Jó értem, hogy nem a Lucas sztorit akarták filmre vinni, de hogy az egyértelmű utalásokon kívül semmi, de semmi ne emlékeztessen arra, hogy nem váltottunk át egy másik messzebb lévő galaxisba az szomorú. Hol volt benne legalább egy ismerős faj képviselője? Mert még a kocsma jelenetben is számomra csupa új lények jelentek meg. Nekem ez így egy kicsit fura volt. Egyébként borzasztónak nem mondanám sok jó erénye is van a filmnek csak Star Wars folytatásként kicsit kevés volt.

Bejegyzés: "Az Ébredő Erő" kapcsán jut eszembe – avagy: elmezavar az erőben…

Koós István 2015.12.27. 07:55:40

De mondjuk lehet, hogy a Ben Hur jelentenének átírása szándékos és tudatos, afféle posztmodern eljárás, mint az intertextualitás az irodalmomban.

Bejegyzés: GEORGE LUCAS, A PLAGIZÁTOR ? ? ? …,avagy a fogathajtó jelenetben: Anakin Skywalker = Ben Hur?, Sebulba = Messala?, Jabba, a Hutt = Pontius Pilátus?

Koós István 2015.12.27. 07:53:13

"ebben az epizódban teljesedik ki az akkori filmművészet csúcsa"

Ez a mondat egy kicsit értelmetlen. Vagy azt kellett volna írni, hogy ez az akkori filmkészítés csúcsa, vagy azt, hogy ebben teljesedik ki az akkori filmtechnika.

Egyébként érdekes összehasonlítás.

Bejegyzés: GEORGE LUCAS, A PLAGIZÁTOR ? ? ? …,avagy a fogathajtó jelenetben: Anakin Skywalker = Ben Hur?, Sebulba = Messala?, Jabba, a Hutt = Pontius Pilátus?

Brain Storming 2015.12.27. 01:49:09

@Kovácsné: Ki tudja... :) Én nem szeretem a meglepetéseket, ezért is tartottam az új résztől, de hogy újracsomagolva kapjam ugyanazt, az legalább ugyanolyan kaki :P

Ahogy olvastam, a R.O. mintha közvetlenül össze akarná kapcsolni a EPIII-at a IV-gyel. Ha így lenne, az hiba, hiszen ott van egy jó 20 éves difi, azt illene kitölteni valami elhúzódóbb sztorival.

Nem tetszik ez így, nem tetszik ... :/

Bejegyzés: "Az Ébredő Erő" kapcsán jut eszembe – avagy: elmezavar az erőben…

Mroj Rzystofw 2013.01.08. 01:29:40

Első nekifutásra csak ennyit reagálnék, érdekelne a többi cikkel kapcsolatos ellenkritika is ):o)

tevhitek-tarka-tarhaza.blog.hu/

Bejegyzés: 17 kérdés (és egyéb felvetés) az Értelmes Tervezettség híveihez

elevenstar 2013.01.07. 22:39:50

Hello, ha megengeded válaszolok a kérdésekre.

1. Ez a kérdés, szerintem úgy ahogy van, teljesen felesleges, és nem is tudható biztosan. Egyébként jómagam a másodikra tippelnék.

2. a) Egyáltalán nem szükségszerű, hogy legyen célja. (Te sosem csináltál még olyat, aminek végső soron semmi értelme nem volt? Pl. előbb csapkodtam a lábam, de nem sok célja volt magán a csapkodáson kívül) b) és itt jön be a b, pusztán a teremtés élvezete miatt c) csupán hogy színesítse az alkotását (nem tudom csinálsz-e valamilyen alkotó folyamatot, de pl. sok költőnk volt, amely pusztán az írás élvezete miatt írt, a fióknak...) Ezek persze nem zárják ki a világ összehangolt tökéletes működését, ami az egyik legfontosabb érv az intelligens tervezés mellett.

3. Nem fontos, ez egyszerűen logikailag következik. Ha látok egy szobrot, nem kell, hogy mellette álljon az alkotója non-stop, anélkül is tudom, azt tervezte és kivitelezte valaki.

4. Nem feltétlen, de vélhetően az irányítói vagy felügyelői szerep is felmerülne a tervezői után. Innentől annyival előrébb lennénk, hogy már csak a deizmus képviselői folytatnának parttalan vitákat a személyes, ítélkező Istenben hívőkkel.

5. Mivel az intelligens tervezés mint olyan jórészt logikai következtetésből fakad, valóban csúnya dolog a végeredményt kisajátítania bárkinek, de egy huszárvágással ez is megoldható, hisz abban sokan egyetértenek, hogy csak egy Isten van. (Ez egy másik téma egyébként a neveken folytatott vita, hisz nekem is van keresztnevem, vezetéknevem, becenevem, gúnynevem, nicknevem, megszólításom stb.) A tankönyvekben sem kell tehát bármiféle nevet megírni.

6. Más szerepe is van, lsd. 4-es pont.

7-8. Ebben alapvetően nincs egyetértés, hogy "csak" az egész világmindenséget, és az emberek finom-fizikai teste öröktől fogva létező, vagy azt is ő teremtette. Nyugodtan meg lehet említeni mindkét verziót az erről szóló fejezetben, nincs ezzel semmi baj.

9. Ez kevésbé tudományos kérdés, ez inkább teológiai-filozófiai kérdés. Bizonyára szorosan összefügg az ember létezésének céljával. Szívesen írnék róla hosszabban mert valójában ez az egyik legfontosabb dolog. Maradjunk annyiban, hogy minden a tökéletesedés felé halad a világban, így értelemszerűen az emberi fejlődés is. Itt elérkeztünk ahhoz a ponthoz, hogy mikor ismerjük fel, hogy ha a világban minden a tökéletesedésről szól (építjük-szépítjük kertünk, házunk, javítjuk a külsőnk, kondíciónk, építjük a karrierünk, minél több tudásra teszünk szert stb.), hogy sokan elfelejtik, hogy a szellemi-lelki szintű tökéletesítésről megfeledkeztek.

10. Ha elfogadjuk tehát, hogy az életek sorozata egy próbatétel, egy szűrő, egy folyamat amin át kell esni, akkor világos miért kell ilyen hosszú. Egy technikailag fejlettebb környezetben nem kell annyi idő a csiszolódásra, nemesedésre, mint egy puritán környezetben. Pontosabban fölösleges, ez a kevés is sok, hisz mint utaltam rá, sokan félre is értik jelenlegi helyzetüket, és degradálódni kezdtek.

11. Ha minden és mindenki egyforma lenne, pl. az állatvilágban hogy dőlne el, hogy ki él túl? Ha egy autóversenyen ugyanolyan autókban azonos képességű sofőr klónok ülnek, akkor ki nyer?

12. Továbbá, ez felvet rengeteg más kérdést, amikre természetesen van válasz, de mivel minden kérdésre adott válasz újabb és több kérdést szül, elég hosszú lesz bemutatni a világ működését. Nos. a) szerintem az épp elegendő funkció, hogy valami tápláléka valami másnak b) ha ez nem kielégítő válasz, érdemes elgondolkodni a karmikus lehetőségen, de ez a válasz extrém hosszúra nyúlna.

13. Ez téves. Nem önmagából indítja logikáját, hanem az őt körülvevő világból összességében, egy tökéletesen harmónikusan működő rendszerből következtet.

14. A probléma az, hogy pontosan a kőfegyvert készítő emberig vezethető vissza a dolog, nem véletlenül írtad te is ezt példának. Magyarán véletlenül nem lesznek csak úgy dolgok, pláne a semmiből. Ha egy nagy hangárba beleszórom egy repülő összes alkatrészét, a kerekeket, az üléseket, az ablakokat, a fekete dobozt, az üléshuzatot, a cérnát, stb. nincs az a véletlen szellő ami összehordaná egy repülővé. Pláne, ha nem rakok semmit a hangárba. Mindennek van alkotója, ehhez csak józan paraszti ész kell.

15-16-17. Hát ennek nézz utána, számtalan esetben ugyanazt találják ki a nagy koponyák, akár egy időben, van is ebből probléma bőven.

Furák voltak a kérdéseid, nem tudom számodra miért ezekre adott válasz a meggyőzés vagy sem. Vannak ennél sokkal lényegesebb kérdések, de mindegy. Olyan mintha nem azt kérdeznéd, hogy mi a társasjáték célja, hanem hogy milyen papírból készült a tábla...

Bejegyzés: 17 kérdés (és egyéb felvetés) az Értelmes Tervezettség híveihez

kiskutyauto 2012.12.31. 00:51:21

A két fogalom reménytelenül és fatálisan üti egymást. Kb olyan mint ördögisten.. Lehetetlenség keresztény elvekkel a valós demokrácia, tekintve hogy triviális: a kereszténység FUNDAMENTÁLISAN NEM DEMOKRATIKUS... esze ágában sincs demokratikusnak lenni és esze ágában sincs megváltozni... egyenes eszme utódja a tömeggyilkos inkvizítor középkori rémuralom fenntartó terrorista elitmaffiának és tartja hagyományait, "értékeit" szigorúan.. Miféle demokrácia? Egy napon nem lehet vele említeni, köszönőviszonyban sincs, még az elitista, kapitalista demokráciákkal sem a kereszténység. Csak annyi a valódi kapcsolat, hogy a mindenkori - és persze jelenlegi - kereszténymaffia a HATALOMÉRT BÁRKIVEL PAKTÁLT MINDIG IS ÉS MOST IS, ezért aztán mint már annyiszor ismét csak alkotott egy hamis aljas hazug erőltetett fogalmat, összekötötte a tűzet és a vizet és kereszténydemokrácia nevezetű dogmatikus demagógiájával mételyezi tovább az elméket, mossa az agyakat...

Mikor szabadul fel végre az euroatlanti civilizáció a kereszténység illetve a világ, az emberiség a vallások agyterrorja alól? Mikor lesz vége az agyhalálnak, amiben 2000 éve és még most is, bármi áron akarja a tömeget tartani ez a globális maffia? Mikor fejlődik oda az emberiség végre, hogy ráébred, kígyót melenget a mellén, mert egy parazita, tömeggyilkos, erőkszakszervezet, egy terrormaffia évezredek óta erőszakosan, arrogánsan pofátlanul és hazugságait erőltetve turkál az agyakban, zsebekben, alsóneműben MINDENBE beleokoskodik, bele erőszakoskodik, mindent akar magának… testet lelket politikát, kultúrát, tudományt MINDENT, s mint ahogy ezer éven át ez sikerült is ennek a nácizmust messze túlszárnyaló tömeggyilkos emberiségellenes bűnszervezetnek megszerezni a hatalmat és rémuralmat fenntartani, úgy gondolják jelen elitjei hogy ezt el lehet újra még érniük egyszer, s gőzerővel dobják be a Semjén Zsoltokat, Hoffman Rózsákat, hogy mérgezzék, aknázzák tovább a társadalmakat, az elveket “értékeikkel”… Mikor látja végre be az emberi civilizáció hogy a vallások élükön a kereszténység, az emberiség legnagyobb legdestruktívabb tragédiája, hátráltató tényezője, gyakorlatilag egy elmevírus és egy hozzákapcsolódó bűnszervezet, mely évezredek óta áttétes rákként szövi át, mérgezi, mételyezi az eszméket, az elméket, a társadalmakat, mindent amit csak tud… és mikor mondjuk ki végre az igazságot, nevezzük nevén a meztelen királyt, hogy ELÉG VOLT BELŐLÜK! Tűnjenek el mindenhonnan minden szinten, az elrabolt, elbitorolt véres és csillagászati vagyont visszavenni, a bitorolt ingatlanokat visszavenni és embermilliárdok ezerévnyi sanyargatásáért és megszámlálhatatlan de vélhetőleg szintén százmilliós nagyságrendű ember évezredek alatt való konkrét kiírtásáért legalább olyan státuszba helyezni őket mint a nácikat, hiszen utóbbiak betiltva kiiktatva izolálva vannak, holott “csak” 20 évig tették ugyanezt, és “csak’ néhány tízmilliós nagyságrend szárad a lelkükön. A keresztényterror ugyanezt vagy durvábbat sokszorosan több ideig sokszorosan több emberen követte el és mégis él és virul és aknázza, rombolja továbbra is a társadalmakat.. nincs nagyobb hátráltató tényező, nagyobb kártevő mint a vallások és élükön a kereszténység, nekik köszönhető az a gondolkodásmód, ami miatt épp most is a bolygón a helyzet az, hogy egyetlen napon 100 000 ember pusztul el a nyomor miatt, embermilliárdok nyomorognak nélkülöznek, emberhez nem éltó szinteken vegetálnak, miközben néhány százaléknyi elit meg dőzsöl pazarol fényűz… ez a keresztény modell… amíg ez alól nem szabadulunk fel végleg és nem töröljük el írmagjában a keresztény elmevírust, addig ugyanez a nyomorúság marad a Földön, élünk tovább agyhalálban (hiszen az ateisták nagy része is keresztények által évezredek óta plántált torz beteges gondolkodás mód rabja), és egyre csökken az emberiség esélye hogy a jó úton szabaduljunk meg tőlük, a békés, a kevésbé veszteséges módon lépjünk túl rajtuk, fejlődjünk végre tovább.. ehelyett egyre inkább haladunk afelé, hogy főleg ennek a tömegpszichózisnak a hatására KI FOGUNK PUSZTULNI… a 24 óra utolsó perceiben vagyunk hogy végre felébredjünk, összefogjunk és felszabaduljunk a vallások agyterrorja, agymosása, agyhalála alól, mert már most is késő..

Bejegyzés: Lukács,9.49-50. Az ismeretlen ördögűző, vagyis: nem lehetséges keresztény demokrácia?

Rózsaszín Lódenkabát 2012.12.20. 00:06:17

Úgy gondoltam, hozzászólok, mivel úgy érzem, jól ismerem a rózsakeresztes társaságot és az általuk közvetített filozófiát (bár hozzáteszem nem vagyok tag és amit írok szintén saját vélemény).
A probléma először is ott kezdődik, hogy bár biztos jó tapasztalat volt számodra részt venni egy ilyen előadáson, de bizony ez nem neked szólt.
Aki bizonyos szinten már "kész" a belső út megkezdéséhez, intellektuálisan (már sokat olvasott ezotérikus, gnosztikus témában), illetve "más módon" is kész, úgymond, már "keresi" a hozzá hasonlókat, az hidd el, értette amiről ott szó volt - sajnos többnyire a társaság 1%-a, de ez nem is a nagy néptömegnek szól. Az ilyen előadás 100-ból 1 embernek szól, sajnos ez benne van a pakliban.
Az hogy a rózsakeresztesek valami hülye csoportegységet építenének ilyen olyan pszichológiai módszerekkel - ez egyértelműen egy teljesen kívülálló ember véleménye, aki még csak az egész dolog felszínét sem sikerül átlátnia, nemhogy a belsőt feltérképezné.
Igazából kétfajta embernek nagyon nehéz megérteni a lényeget és az útra lépnie: aki túl buta, vagy aki túlművelte magát.
Én ezt a két végletet "GáspárGyőző" és "VágóIstván" típusnak hívom.
Az előbbi ésszel sem fogja fel hogy mit is akar a rózsakeresztes, az utóbbival meg az a baj, hogy annyira túlműveli magát, teletömi magát lexikális tudással, úgymond annyira "öntelt" lesz, hogy úgy gondolja, neki, saját magának már van annyi sütnivalója hogy az egész világot képes intellektuálisan felfogni és megérteni. Az ilyen típusú embert már nem lehet megérinteni, mivel (szerinte) már jól ismer minden ideológiát, jól ismer minden "rábeszélő trükköt", minden átverés ellen felvértezi magát (hiszen ő már nagyon okos)minden új információt egy magában már megismert séma szerint rendez.... és ezzel sokszor élete nagy lehetőségeit szalasztja el, vagy csinál orbitális ostobaságokat.
Az egyik legnagyobb szellemi méreg, amikor túlkombinálunk dolgokat, túlokoskodunk valamit és egy felületes ismerkedés (néhány tájékoztató levél elolvasása és egy előadás meghallgatása után) vagyunk annyira önteltek, hogy levonjuk a konklúziót - ez ugyanaz a szar mint a többi, hiszen lám a módszerek ugyanazok.
Egy valamit ne felejts el: ha valaki valami fontosat akar neked mondani, az esetleg ugyanúgy csönget az ajtódon, mint a késes cigány, jehovás agresszor vagy a villanyszámlás. Neked kell felismerned ki áll előtted és mit akar mondani, mielőtt rávágnád az ajtót.
Azt, hogy a rózsakeresztes társaság szekta lenne, már csak azért is utasítom el, mert egyrészt nem vallásgyakorlásról van szó hétköznapi értelmében, másrészt a szekta szónak manapság pejoratív értelme van, ennek a társaságnak a működésében pedig nincs semmi olyan momentum, ami miatt szektának lehetne minősíteni.
Ilyen szempontból talán a bárgyú és galamblelkű filozofáló társaság jobban illik rá. Persze a mélyben ettől több van, de ezt nem kötik senki orrára, legalábbis a kezdetekben.

Ez a dolog még nem neked való - egyelőre.

Bejegyzés: 12 éve, egy LECTORIUM ROSICRUCIANUM (Arany Rózsakeresztes) előadáson jutott eszembe….

Brain Storming 2012.03.11. 12:37:02

Akkor talán úgy kellett volna hirdetniük az előadást, h "Azoknak, akik legalább 20 éve olvasgatják az írásainkat", nem?

Kifejthetnéd (bővebben), h a fenti két mondat miért üti egymást.

Bejegyzés: 12 éve, egy LECTORIUM ROSICRUCIANUM (Arany Rózsakeresztes) előadáson jutott eszembe….

komplikato 2012.03.11. 01:08:06

"Ha „két természetrend” létezését feltételezzük, amelyikből csak az egyiket érzékeljük és értjük, a másikat pedig nem, akkor a másikre mindent „ráfoghatunk”, amit nem értünk.

S most megint ott vagyunk, ahová régen(3) mindig kilyukadtam: a bizonyosságra törekvésnél! Ez a lényeg"

Eme két mondat teljesen és tökéletesen üti egymást. Miért egy zsenge bevezető levélsorozat után mentél előadásra? Én anno 17 évesen egy hangot nem értettem az előadásból, kellett 20 évnyi olvasgatás (igaz nem intenzív) sokfelé, hogy halvány lila fogalmam legyen bármiről. Aztán nézzük csak ez ugye egy keresztény ezo részleg, azt állítod a fogalmaik nem működnének máshol. Érdekes módon kicsit belepislogva pl. Buddhista ezo anyagokba, vagy teszem azt Kabbalába nem hinném ezt gondolnád.
ja és egész mondani való lényege, hogy valós megtapasztalás nélkül az összes fura és ismeretlen kifejezés az is marad. Egy előadást meghallgatni ilyesmiről meg sok minden, csak nem tapasztalat.

Bejegyzés: 12 éve, egy LECTORIUM ROSICRUCIANUM (Arany Rózsakeresztes) előadáson jutott eszembe….

A lány aki a tűzzel játszott 2012.01.08. 14:33:18

@I-Peti: Kedves Péter! Nem vitatom a véleményét, pusztán a barátjának a helyzetét nem mérte fel teljesen. A barátja nap nint nap azon fáradozik, hogy felépítse a jövőjét. És van mersze, hogy ezt a bulik, vagy az iskola elé helyezze, mert látja, hogy valójában ez fontosabb. Megértette, hogy inkább bulizik egy életen át, mint most egy-két évig hétvégente. Ha megengedi annyit javasolnék, hogy becsülje meg a barátját, és legyen rá büszke. Ő hajlandó megfizetni a szebb élet árát, és elég bátor ahhoz, hogy bízzon a vezetőiben. Az, hogy megváltozott, pedig inkább előny, mint hátrány. Az ember ugyanis egyfolytában változik, de Ő úgy döntött, ezt intenzíven, és az általa választott irányban szándékozik megtenni. Nézzen fel rá, mert egy ilyen ember sosem felejtkezik meg a barátairól, még ha a felszínen úgy is tűnik. A barátjaként pedig magának kötelessége támogatn abban, amit szívvel lélekkel csinál, különben elgáncsolja, mielött maga dönthetne: folytatja, vagy abbahaggya.

Bejegyzés: Amway és a Network 21 - VIII / I. Bevezetés

Brain Storming 2011.10.03. 01:25:28

Nyugati vélemény a magyarokról
zeitgeisthungary.wordpress.com/tanulmanyok/nyugati-velemeny-a-magyarokrol/

Az itt elérhető cikk azt a benyomást kelti, mintha a nyugat legkiválóbb és/vagy legbefolyásosabb gondolkodói egységes és fenntartások nélküli tiszteletet mutatnának Magyarország iránt:

domonyi.aries.hu/velemenyek-rolunk-MAGyarokrol.html

Két eltérő vélemény, amelyről véletlenül tudok:

“A magyar szó a nyomor szóból származik.” – Orseoló Péter

“Nyomorult vagy magyar, mert mindig a nehéz sorsod felett keseregsz, de semmit sem teszel azért, hogy ez a sorsod megváltozzon.” – Comenius

Feltűnt továbbá a szövegben, hogy a dalai lámát úgy állították be, mintha igazolta volna azt az elképzelést, miszerint a bolygó titkos energiaközpontja Magyarországon lenne megtalálható. A valóságban, amikor erre a dalai lámánál rákérdeztek, nevetve azt válaszolta, hogy a Földnek nincs szívcsakrája, s hogy a magyarok hajlamosak túlzó módon a világ középpontjának tekinteni magukat. (Az erről készült filmfelvétel elérhető a YouTube-on.)

De a legnagyobb ellenérzéseket az összeállítással szemben mégis az keltette bennem, hogy mennyire ellentmond annak, amit a mindennapi életben tapasztalhatunk a magyar átlagembereknél. Az lehetséges, hogy a magyar (pontosabban sok esetben magyar zsidó) tudósok / feltalálók számos látványos eredményt értek el, azonban korántsem véletlen, hogy ezeket az eredményeket többségük miért nem Magyarországon valósította meg. A magyar átlagember észjárása a maga sötét ravaszságával, harsány zavarodottságával átmenetet képez a cigányok végletesen ebbe az irányba torzult felfogása és a nyugati népek ésszerű, bár némileg mechanizált felfogása között. Nem lehetetlen, hogy ennek az elmebeteg szemléletmódnak az alapjai, ha őszinte érdeklődéssel társulnak, jelentős alkotásokra tehetnek képessé, azonban végső soron ugyanez az elmebeteg szemléletmód volt az, ami a magyar alkotókat minden korban elüldözte az országból. A veszélyes politikai mozgalmak támogatásától a hétköznapok aljasságain át, a teljesítmények intézményes semmibevételéig mindenhol fellelhetjük ezt a szemléletmódot, valamint a vele szorosan összekapcsolódott jellemzavarokat. Ezek a területek pedig együttesen egy olyan társadalmi környezetté állnak össze, amely menekülésre készteti az egészséges világlátásúakat.

Érdemes megfigyelni, miként ábrázolják a magyarokat a nyugati filmekben, így a My Fair Lady-ben, a Bérgyilkos a szomszédom-ban, vagy az Áldott kezek-ben! Maga a cikk sem más, mint egyfajta reakció a magyarok jellemzavaraira, a jellemzavarok által kiváltott alsóbbrendűség tudat erőltetett büszkeség általi elfojtása. Mert azt ne higgyük, hogy a nyugati átlagember Magyarország relatíve alacsony gazdasági teljesítménye miatt nézi le a magyarokat! (A görögöket vagy az íreket például soha nem nézték le annyira, mint a kelet-európaiakat, holott ezen országok gazdasági teljesítménye adott időszakban akár el is maradt Magyarországétól.) Sokkal inkább a magyarok alpári viselkedéskultúrája az, ami általános megvetést vált ki nyugaton, s ebbe a viselkedéskultúrába sok minden beletartozik: így az, hogy nem tudják mi a szép, s nem is fontos nekik, hogy környezetük olyan legyen, amit szépnek feltételeznek, az, hogy társas érintkezéseikben leépítő játékokat játszanak, vagy akár az, hogy képtelenek az ésszerű életvezetési döntésekre, amelyek helyett az elvakító erővel jelentkező szorongásaik, haragjaik és önzéseik irányítják őket.

Közhelynek számít, hogy magyarnak lenni kollektív neurózis, ám legalább ennyire igaz, hogy magyarnak lenni kollektív pszichózis. Az ugyanis, ahogyan itt a szorongások, az azokat járulékosan kísérő érzelmek, illetve a kényszerességek szerveződnek, egyértelműen pszichotikus tendenciákat mutat.

Bejegyzés: A magyarok sokszor cigányul bánnak a cigányokkal