... az emberi szaporodásba beleszólni ma, éppen a demokrácia és a humanista elvek mellett inhumánus beavatkozás lenne az ember egyik legbensőbb magánügyébe. ...


 /eredetiben a www.virtus.hu újságban írtam/


Takács Ferenc:

"Az egyetlen lehetséges, és hatékony természetvédelem az emberi szaporulat visszafogása, és a népeség csökkenésének* tervbevétele lenne. Egy ilyen terv** elfogadása a jelenlegi tőkés szabadpiaci világrendben gyakorlatilag véghezvihetetlen. Jelenleg sem a vezető világ hatalmak, sem az ENSZ szervezetei*** nem jelölik meg a túlnépesedést a világ legsúlyosabb problémáinak sorában. Igy földünk megmentésének esélye a valódi demokrácia világméretű**** megteremtésében rejlik." (Publicisztika - A túlnépesedésről - Takács Ferenc (bp.) - 2007.06.14 15:22 - A földi, emberi világ legsúlyosabb problémájának a túlnépesedést tartom.)

http://www.virtus.hu/index.php?id=detailed_article&aid=21760

 

 

BRAIN STORMING:

http://www.virtus.hu/index.php?id=room&aid=21760

 

*itt felteszem a "csökkentés" lett volna az értelmes kifejezés, mivel a "csökkenés" spontán jelenségre utal, és azt nem lehet ill. nem kell tervezni.

 

***valószínűleg azért nem, mert az emberi szaporodásba beleszólni ma, éppen a demokrácia és a humanista elvek mellett inhumánus beavatkozás lenne az ember egyik legbensőbb magánügyébe. Másik dolog, hogy a népesség változásának ütemét eddig nemigen lehetett konkrétan a népességre változására, változtatására vonatkozó intézkedésekkel befolyásolni. Az 1965-ben Belgrádban tartott ENSZ-konferencia éppen ezt fogalmazta meg a következőképpen: "... a születések számának nagyobb mértékű csökkentése a nyugati világban, egyetlen országban sem volt valamely kormányszerv szervezett születésszabályozó programjának az eredménye. Oka az egyéni elhatározásban rejlett..." Vagyis lehet h azért nem veszik a legsúlyosabb kategóriába, mert ezt aztán végképp nem érzik egyértelműen befolyásolhatónak, és pláne nem etikusnak, ha rendeletileg igyekeznének befolyásolni - ami nagyon is helyes, mert ez alapjaiban korlátozná az egyéni szabadságot. ****Ebben a vonatkozásban (véleményem szerint) a legnagyobb badarság "világméretű demokráciáról" beszélni, mert az legalább akkora illúzió, h az majd korrigálja ezt a problémát, mint h rendeletileg, vagy vmiféle szociális erre irányuló programmal lehetséges lenne.

 

**Mégis lehetséges lenne talán egy TERV, ami mindezt csökkentené, ehhez azonban megvalósíthatatlan etikai jellegű, vallásos megalapozású szemléletet kellene váltani. Ha a szaporodást vesszük problémának, akkor tkp a szaporodáshoz, a megfoganáshoz vezető aktus kerülését kellene előtérbe állítani, mert aki szexel, az többnyire nem a szaporodásért teszi, hanem élvezetből. Ezt az élvezetet kellene a megoldás kulcsaként kezelni, és fogamzást nem eredményező módok felé "terelni" (persze itt már kútba esik a dolog!:) Ebből a szempontból a nem erőszakos szexuális "eltévelyedésnek" minősített ÖRÖMSZERZŐ formák a nyerők, amik nem vezetnek fogamzáshoz és így vezetik le a szexuális indíttatásokat. (Ezzel persze nem kell létjogosultságot adni sok perverziónak, ami azonban megintcsak igen kényes definíciós probléma, merthogy "Pervezió csak mások számára létezik!" (BS, Hepilepszia)!)

 

Ha idejekorán rendeződött volna a kérdés, és nem kap etikai hatalmat e téren az nyugati világban pl. az egyház, akkor ez itt nemigen lenne probléma. Talán ideje lenne "átfogalmazódni": "Élvezkedjetek, de ne sokasodjatok!":)))

Szerző: Brain Storming  2007.06.15. 07:37 Szólj hozzá!

Címkék: kritika szex vallás egyház valláskritika túlnépesedés különvélemény

A bejegyzés trackback címe:

https://brainstorming.blog.hu/api/trackback/id/tr798968

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.