BRAIN STORMING publikációs gyűjtőpontja

2026. augusztus 10. 17:50 - Brain Storming

A „kánikulai hízásról” jut eszembe …

01_28_1_fold-sutes.jpgMegijedtél, mert a hőségriadó idején reggelente a mérleged is riasztóan több kilót mutat? Pánikra semmi ok, elmondom miért! 

Sokan azt tapasztalják a hőhullámok idején – akárcsak az ezen a nyáron lezajlott két erőteljesebb hőkupola jelenség alkalmával -, hogy a testsúlyuk a fokozott izzadás és a csökkent étvágy ellenére átmenetileg mégis növekedett.

Mivel évek (vagy inkább évtizedek) óta regisztrálom – többek között – az ébredési súlyomat, ezeket a tendenciákat én is tapasztalom évek óta. Korábban azt hittem, hogy az átmeneti csökkent fizikai aktivitás miatt történik mindez, de kissé kutatgattam a témában és a következőket találtam …

A hőkupola alatti tartós kánikulában az ébredési súly növekedését leggyakrabban a szervezet fokozott vízvisszatartása és a felborult folyadék-elektrolit egyensúly okozza. Ez természetesen nem jelent valódi zsírhízást, csupán átmeneti ödémásodást (vagyis vizenyő, a szövetek között felgyülemlő felesleges folyadék miatt) és a megemelkedett vérmennyiséget. [1, 2, 3, 4]

Ennek okai részben fiziológiások, részben hormonálisak.

A folyadékvisszatartás magától értetődő oka az, hogy a melegben a test megpróbálja elkerülni a kiszáradást, ezért olyan hormonokat (például aldoszteront és vazopresszint) szabadít fel, amelyek arra utasítják a veséket, hogy őrizzék meg a vizet és a sót. [1, 2] Az érrendszerre is hat a magas hőmérséklet: az erek erőteljesen kitágulnak, és a keringő folyadék egy része beszivároghat a lágy szövetekbe, ami reggelre puffadást és nehezebb végtagokat eredményez. [1]

Mindezeket még tetézi, hogy a hőkupola alatt az éjszakák sem hűlnek le, minek következtében az alvás minősége is romlik. Az alváshiány növeli a stresszhormon, vagyis a kortizol szintjét, ami szintén fokozza a vízvisszatartást. [1, 2, 3]

A tartós hőség teljesen fel tudja borítani az életmódunkat, és vele együtt az emésztésünket is.

Világos, hogy a melegben többet iszik az ember, és a még fel nem dolgozott, gyomorban vagy belekben lévő plusz víz is meglátszik a mérlegen. A folyadék-elektrolit egyensúly felbomlása miatt sokkal jobban kívánjuk a sósabb ételeket is, nem beszélve a hűtött üdítő italok cukortartalmáról. A sósabb ételek mellett a melegben kívánt frissítők, a sósabb falatok vagy nyári grillezések extra nátriumot visznek be, ami leköti a vizet a szervezetben. [1, 2]

Az előbb említett magas cukortartalmú hűtött üdítők mellett sokan hódolnak az egészségesebb, magas víztartalmú gyümölcsöknek, melyekből soknak a tartós hőhullámok idején köszönt be a főszezonja, mint pl. a görögdinnye, sárgadinnye. Ezek, továbbá a nyári szabadidős tevékenységek között előkelő helyen szereplő séta közbeni betérés a klimatizált vagy kellemesen árnyékolt kerthelyiségű cukrászdákba stb., tovább növeli a szervezetbe kerülő szénhidrát mennyiségét. A szervezet a folyadékraktározás mellett ilyenkor kénytelen a mozgáshoz elsődlegesen szükséges, de fel nem használt szénhidrátot raktározni (a glikogénraktárakban), és mivel ehhez a raktározandó tápanyag tömegéhez képes négyszer annyi vízre van szükség, így minden egyes gramm szénhidrát összességében mintegy 5 grammal növeli a testsúlyt. [1]

A tartósan felszökő hőmérséklet tehát a testsúlyunkra is hatással van, különösen akkor, ha nem rendelkezünk olyan lehetőséggel, ami a testünk maghőmérsékletét normális szinten tudná tartani úgy, mint klimatizálás (aminek az alkalmazásával manapság viszont hajlamosak vagyunk túlzásokba esni), vagy rendszeres és tartós „visszahűtések”, pl. alacsonyabb hőmérsékletű fürdőkkel stb.

BS, 2026.8.10.

***

Források:

[1]https://www.reddit.com/r/mounjarouk/comments/1tmpl2f/psa_heat_wave_weight_gain/

[2] https://www.instagram.com/p/DLMnTaziK2-/

[3] https://www.instagram.com/p/DYztkTXsMck/

[4]https://www.reddit.com/r/loseit/comments/14sp6cg/friendly_reminder_that_your_body_retains_more/

Szólj hozzá!
2026. augusztus 09. 14:38 - Brain Storming

A „Dutyi-Dili” („Stir Crazy”) kapcsán jut eszembe … avagy: a törvénysértésre kényszerített ártatlanság?

 26_8_9_-1_dutyi-dili_masolata.jpg

 (BS-AI kérdez-felelek)

BS:

„Mi a jogi megítélése annak, ha valakit ártatlanul börtönbüntetésre ítélnek, majd közvetlenül azután, hogy az így elítélt megszökik a börtönből, megtalálják a valódi tettest?”

AI:

Az ártatlanul elítélt és megszökött személy jogi sorsa kettős: miközben a korábbi téves ítéletét perújítással hatályon kívül helyezik és felmentik, a szökéséért formálisan elkövetett fogolyszökés miatt önálló eljárás indulhat ellene, ám a bíróság ezt a helyzetet rendkívüli enyhítéssel vagy a büntethetőség megszüntetésével oldja meg. [1, 2]

Az eredeti ítélet megsemmisítése

  • Perújítás: A valódi tettes előkerülése és az új bizonyítékok birtokában az elítélt vagy védője perújítási kérelmet nyújthat be.
  • Felmentés: A bíróság az eredeti jogerős ítéletet hatályon kívül helyezi, és az ártatlant a vád alól felmenti (kimondják a nem-bűnösségét).
  • Kártalanítás: Az ártatlanul letöltött börtönidőért az államnak hivatalosan anyagi kártalanítást és erkölcsi jóvátételt kell nyújtania. [3, 4, 5]

A szökés (fogolyszökés) jogi értékelése

  • A bűncselekmény tényállása: A Büntető Törvénykönyv szerint a fogolyszökés akkor is megvalósul, ha valaki a börtönből engedéllyel nem rendelkező módon távozik, mivel a jogerős határozat végrehajtását önhatalmúlag töri meg. Objektíven nézve a szökés cselekménye megtörtént. [1, 6, 7]
  • A felelősség alóli mentesülés: A jogtudomány és a büntetőjog elvei alapján azonban a fogolyszökés csak szándékosan, az igazságszolgáltatás rendjének kijátszására irányuló tudattal büntethető. Ha valaki azért szökik meg, mert az alapos és valós meggyőződése szerint jogtalanul tartják fogva (hiszen ártatlan), az befolyásolhatja a bűnösség szubjektív oldalát. [7]
  • Gyakorlati kimenetel: Még ha a szökés formális ténye fenn is állna, az igazságszolgáltatás a valódi tettes megkerülése és az alapos bírói tévedés beismerése után a szökés miatti eljárást nagy valószínűséggel megszünteti, vagy a büntetést teljesen elengedi/korlátlanul enyhíti, hiszen a fogvatartás jogalapja utólag érvényét vesztette. [8]

Források:

[1] https://vidakovics.hu

[2] https://www.origo.hu

[3] https://24.hu

[4] https://www.janklovics.com

[5] https://hu.wikipedia.org

[6] https://lorik.hu

[7] https://www.studocu.com

[8] https://vidakovics.hu

 

*** *** ***

BS:

„Mi a helyzet akkor, ha a fenti módon tévesen elítélt, de megszökött elítéltet egy külső segítője segítette a szökésben, aki viszont nem volt tudatában az illető ártatlanságának?”

AI:

A külső segítő jogi helyzete független az elítélt ártatlanságától: őt a törvény szerint fogolyszökés segítése miatt büntetőjogi felelősség terheli, mivel a cselekmény elkövetésekor egy jogerősen elítélt személy szökéséhez nyújtott tudatos segítséget. [1]

A külső segítő büntetőjogi felelőssége

  • Bűncselekmény megvalósulása: A segítő tette kimeríti a Büntető Törvénykönyv (Btk.) szerinti fogolyszökés segítésének bűntettét. [2]
  • A szándékosság szerepe: Mivel a segítő nem tudott az elítélt ártatlanságáról, az ő szándéka kifejezetten arra irányult, hogy egy hivatalos őrizetben lévő személy szökését támogassa. [3]
  • A tévedés kizártsága: A segítő nem hivatkozhat jogi tévedésre. Ő egy hatósági kényszerintézkedés (a börtönbüntetés) jogszerű végrehajtását akarta szándékosan kijátszani, függetlenül attól, hogy az alapítélet igazságos volt-e vagy sem.

Az ártatlanság utólagos kiderülésének hatása a segítőre

  • Formai bűnösség: Az elítélt utólagos tisztázása és felmentése nem semmisíti meg visszamenőleg a segítő bűncselekményét. A segítő egy jogerős állami határozat végrehajtását szabotálta, ami önmagában sérti az igazságszolgáltatás rendjét. [4]
  • Büntetés-kiszabási enyhítő körülmény: A valódi tettes előkerülése és az elítélt ártatlansága rendkívül súlyos enyhítő körülményként esik latba a segítő tárgyalásán. A bíróság ilyenkor méltányosságból a büntetést korlátlanul enyhítheti, vagy akár büntetés helyett csupán megrovást alkalmazhat. [5, 6]
  • Kivétel (Hozzátartozói mentesség): Ha a külső segítő az elítélt közeli hozzátartozója (pl. házastársa, szülője, gyermeke), a magyar törvények szerint a fogolyszökés segítése miatt nem büntethető. Ez a mentesség akkor is megilleti, ha tudott az ártatlanságról, és akkor is, ha nem. [7]

Források:

[1] https://kuria-birosag.hu

[2] https://kuria-birosag.hu

[3] https://www.facebook.com

[4] https://lorik.hu

[5] https://ujbtk.hu

[6] https://kuria-birosag.hu

[7] https://kuria-birosag.hu

[8] https://ujbtk.hu

 

*** *** ***

BS:

„Milyen irodalmi alkotásokban van szó ártatlanul bebörtönzöttek szöktetéséről?”

AI:

Az ártatlanul bebörtönzött főhős és az őt támogató (vagy éppen tudatlan) külső segítők története a világirodalom egyik legnépszerűbb motívuma.

Íme a leghíresebb irodalmi alkotások, amelyek pontosan erre a tematikára épülnek:

Alexandre Dumas: Monte Cristo grófja

  • A helyzet: Edmond Dantèst hamis vádakkal, tárgyalás nélkül zárják börtönbe a félelmetes If várában.
  • A szökés és a segítő: Dantès a börtönben megismeri Faria abbét (a külső/belső segítőt), aki nemcsak műveli őt, de segít neki a szökési terv kidolgozásában is. Faria halála után Dantès a halott abbé zsákjába varrva szökik meg.
  • A motívum: A szökés után Dantès bosszút áll azokon, akik hamisan vádolták, miközben a valódi igazságra is fény derül.

Victor Hugo: A nyomorultak

  • A helyzet: Bár Jean Valjean eredetileg egy kenyér ellopásáért ült, később a társadalom és Javert felügyelő szemében egy javíthatatlan, örökös bűnöző marad, akit igazságtalanul üldöz a rendszer.
  • A szökés és a segítő: A történet során több alkalommal történik szökés és bujkálás. A legfontosabb külső segítő Fauchelevent, a kertész, aki nem ismeri Valjean teljes múltját, mégis segít neki és Cosette-nek elrejtőzni egy zárdában, kijátszva a hatóságokat.

Jókai Mór: A kőszívű ember fiai

  • A helyzet: Baradlay Richárdot a szabadságharc leverése után hamis vagy koncepciós vádak alapján hadbíróság elé állítják és halálra ítélik (ami jogi értelemben vett igazságtalanság).
  • A szökés és a segítő: Anyja, Baradlayné, valamint hűséges bajtársai és szerelme, Edit mindent megtesznek a megmentéséért. A történetben a névcserék és a politikai intrikák miatt a külső segítők aktívan kijátsszák a jogrendszert egy ártatlan ember életéért.

Stephen King: A remény rabjai (Rita Hayworth and Shawshank Redemption)

  • A helyzet: Andy Dufresne-t életfogytiglani börtönre ítélik a felesége és annak szeretője meggyilkolásáért, amit valójában nem ő követett el. A börtönben később kiderül, ki a valódi tettes, de a korrupt igazgató elhallgattatja a tanút.
  • A szökés és a segítő: Andy évtizedeken át maga tervezi a szökést, de a börtönön kívül elrejtett pénz és identitás kialakításához, valamint a szökés utáni boldogulásához elengedhetetlen a barátja, Red (belső segítő) és a külvilági adminisztratív rések kijátszása.

Ken Follett: A katedrális

  • A helyzet: A középkori Angliában játszódó történetben a nemes és igazságos szereplőket a korrupt egyházi és földesúri hatalom gyakran veti börtönbe koholt vádakkal.
  • A szökés és a segítő: Aliena és Jack többször kényszerülnek arra, hogy törvényen kívüli módszerekkel, egymást segítve szöktessenek meg ártatlan családtagokat vagy barátokat az önkényes uraságok börtöneiből.

*** *** ***

BS:
„Melyik műben hogyan alakul a segítők sorsa a szökés után?”

AI:

A korábban említett művekben a külső és belső segítők sorsa rendkívül változatosan alakul: a legnagyobb elismeréstől és gazdagságtól kezdve a tragikus halálig vagy a szerzetesi névtelenségbe való burkolózásig terjed a skála.

Íme a segítők pontos sorsa a szökés után:

Alexandre Dumas: Monte Cristo grófja

  • Faria abbé (belső segítő): Sorsa tragikus, még a szökés előtt meghal a börtönben egy roham következtében. Nem éri meg a szabadságot.
  • A sors utólagos alakulása: Halála árán adja meg a legnagyobb segítséget Dantèsnak (mivel az ő holtteste helyére fekszik be a zsákba). Emellett ráhagyja a fenséges kincset, így közvetve ő teszi Dantèst a világ egyik leggazdagabb emberévé. Dantès egész életében szentként tiszteli az abbé emlékét.

Victor Hugo: A nyomorultak

  • Fauchelevent (külső segítő): Sorsa a biztonságos névtelenség és a tisztelet.
  • A sors utólagos alakulása: Miután segít Jean Valjeannak és Cosette-nek bejutni a zárdába (Valjeant a saját elhunyt fivérének hazudva), a zárda vezetése befogadja őket. Fauchelevent békében, megbecsült kertészként éli le élete hátralévő részét a zárdában, miközben Valjean és Cosette biztonságban nevelkedhetnek mellette.

Jókai Mór: A kőszívű ember fiai

  • Baradlayné, Edit és a hűséges bajtársak (külső segítők): Sorsuk a politikai konszolidáció és a boldogság.
  • A sors utólagos alakulása: Richárd megmenekülése után a segítőknek nem kell börtönbe vonulniuk, mert a háttérben zajló politikai játszmák (Palvicz Ottó végakarata, Haynau leváltása és a Rideghváry-féle intrikák összeomlása) tisztázzák a helyzetet. Richárd és Edit végül összeházasodhatnak, a család pedig – a tragédiák ellenére – megőrzi méltóságát és birtokait.

Stephen King: A remény rabjai

  • Red (belső, majd közvetett külső segítő): Sorsa a szabadság és a lelki megváltás.
  • A sors utólagos alakulása: Red nem vesz részt közvetlenül a fizikai szökésben (Andy egyedül mászik át a csatornacsövön), de a börtön falain belül ő biztosítja a szökéshez szükséges eszközöket (pl. a kalapácsot és a posztereket). Évekkel Andy szökése után Red feltételes szabadlábra kerül. Elutazik arra a titkos helyre, amit Andy megjelölt neki, megtalálja a levelet és a pénzt, majd megszegi a feltételes szabadság szabályait, átlépi a határt, és csatlakozik barátjához Mexikóban, a Csendes-óceán partján.

*** *** ***

BS:
Előfordult olyan eset a valóságban, amikor ártatlanul bebörtönzötteket szöktettek meg, és ha igen, akkor hogyan alakult a sorsuk a szökést követően?

AI:

Igen, a valóságban is előfordultak olyan rendkívüli esetek, amikor ártatlanul bebörtönzött emberek megszöktek a börtönből, majd később hivatalosan is tisztázták a nevüket. Bár a modern jogrendszerekben a DNS-alapú tisztázások óta több ezer ártatlan embert engedtek szabadon, szinte mindegyikük megvárta a rácsok mögött a jogi eljárás végét. [1]

Az alábbi valós történetek pontosan bemutatják, hogyan alakult a sorsa azoknak, akik ártatlanként a szökést választották.

  1. Orlando Boquete – Aki kétszer szökött meg ártatlanul

A kubai menekült Orlando Boquetét 1983-ban Florida államban hamisan ítélték 50 év börtönre egy szexuális bűncselekmény és betörés miatt. [2, 3, 4, 5]

  • A szökés: Boquete képtelen volt elviselni a bezártságot egy olyan bűnért, amit nem követett el. 1985-ben átmászott a börtön kerítésén, átúszott egy aligátorokkal és kígyókkal teli csatornán, majd 10 éven keresztül szökésben volt, álnéven élve a külvilágban. 1995-ben elkapták, visszazárták, de ekkor egy börtönkórházból újra megszökött. Egy évvel később ismét elfogták. [1, 3, 6, 7, 8]
  • A sorsa a tisztázás után: 2003-ban az Innocence Project segítségével sikerült kikényszerítenie egy DNS-tesztet. A vizsgálat 2005-ben cáfolhatatlanul bebizonyította, hogy a helyszínen rögzített sperma nem tőle származik, így 2006-ban hivatalosan felmentették és tisztázták. [2, 3]
  • A jogi csavar: Bár ártatlansága bizonyítást nyert, Florida állam törvényei (az úgynevezett „tiszta kéz” záradék) miatt nem kaphatott egyetlen dollár kártérítést sem, mivel korábban megszökött a börtönből. Boquete Brooklynba költözött, maratonokat futott, és szabad emberként, de állami jóvátétel nélkül élte le az életét. [1, 9]
  1. Nick Yarris – Szökés a halálsorról a bizonyítékért

Nick Yarrist 1981-ben ítélték halálra Pennsylvaniában egy fiatal nő elrablása, megerőszakolása és meggyilkolása miatt, egy börtöninformátor hamis vallomása alapján.

  • A szökés: Yarris évekig kérvényezte a DNS-tesztet, de a hatóságok folyamatosan elutasították vagy elszabotálták azt. 1985-ben, elkeseredettségében, egy őr figyelmetlenségét kihasználva megszökött a börtönből, hogy maga keressen bizonyítékokat és felhívja a figyelmet az ügyére. Nem sokkal később, egy közúti ellenőrzés során újra elfogták. [10]
  • A sorsa a tisztázás után: A szökés ellenére a jogi küzdelem folytatódott. 2003-ban végül elvégezték a fejlett DNS-vizsgálatot, amely teljesen tisztázta őt. 22 év halálsor után szabadult, és ő lett az első olyan halálraítélt Pennsylvania történetében, akit DNS-bizonyíték mentett meg. Miután szabadult, beperelte a hatóságokat rosszindulatú vádemelésért, és a bíróság 4 millió dolláros kártérítést ítélt meg neki. Yarris később az Egyesült Királyságba költözött, könyveket írt és motivációs előadó lett. [11, 12]
  1. Történelmi és politikai esetek: A koncepciós perek szökései

A történelem során a leggyakoribb valós példák a diktatúrák idején történtek, ahol a bíróságok koholt vádakkal (tehát jogi értelemben véve ártatlanul) csuktak be embereket politikai okokból, akiket külső segítők szöktettek meg.

  • Péter Gábor és az ÁVH áldozatai (Magyarország, 1956): Az 1950-es évek sztálinista Magyarországán rengeteg ártatlan embert zártak börtönbe koholt vádakkal (pl. kémkedés). Az 1956-os forradalom napjaiban külső fegyveres csoportok megrohanták a börtönöket (például a Gyűjtőfogházat és a kistarcsai internálótábort), és tömegesen szöktették meg az ártatlan politikai foglyokat.
  • A sorsuk a szökés után: Miután a forradalmat leverték, a volt politikai foglyok többsége (akik technikailag megszöktek a börtönből) nyugatra menekült (Ausztriába, az USA-ba), mert az itthoni rendszer újra börtönbe zárta vagy kivégezte volna őket. Az ő nevüket hivatalosan csak a rendszerváltás után, 1989–1990-ben tisztázták a magyar bíróságok (semmisségi törvények), rehabilitálva őket.

Összegzés a valós sorsokról

A valóság azt mutatja, hogy míg a filmekben a szökés dicsőséges és elvezet a happy endhez, a való életben az ártatlan menekülteket a hatóságok addig üldözik, mint a legveszélyesebb bűnözőket. Amikor végül kiderül az ártatlanságuk, a szökés ténye miatt a legtöbb állam megtagadja az anyagi kártérítést (mint Boquete esetében), így a szabadságukat ugyan visszakapják, de a traumatizált éveikért semmilyen jóvátételt nem látnak. [1, 9, 13, 14]

Források:

[1] https://www.nytimes.com

[2] https://innocenceproject.org

[3] https://www.wunc.org

[4] https://luminolpod.com

[5] https://www.imdb.com

[6] https://www.wunc.org

[7] https://www.floridainnocence.org

[8] https://www.primevideo.com

[9] https://www.facebook.com

[10] https://www.facebook.com

[11] https://en.wikipedia.org

[12] https://recorder.blog.hu

[13] https://en.wikipedia.org

[14] https://theinnocencecenter.org

[15] https://www.cbsnews.com

 

*** *** ***

BS:

„A fentiek alapján, pl. a Dutyi-Dili című filmben hogyan alakult volna a főhősök sorsa jogi értelemben a szökésüket követően?”

AI:

A Dutyi-Dili (Stir Crazy, 1980) című klasszikus vígjátékban a Gene Wilder és Richard Pryor által alakított főhősök (Skip és Harry) sorsa a valós amerikai (arizonai) jogrendszer szerint sokkal bonyolultabban és kevésbé derűsen alakult volna, mint ahogyan azt a film lezárása sugallja. [1]

A film végén a főhősök a börtönrodeo alatt megszöknek, majd szinte azonnal megtudják, hogy az ügyvédjük elkapta a valódi tetteseket, így ők szabadok. A valóságban a szökési akciójuk komoly büntetőjogi lavinát indított volna el. [2, 3]

  1. A bankrablás vádja alóli felmentés
  • A perújítás: Mivel a külső segítőjük (az ügyvéd és unokatestvére) kézzelfogható bizonyítékot talált a valódi tettesek ellen, a bíróság hatályon kívül helyezte volna a 125 éves börtönbüntetést. [1, 4]
  • A tiszta név: Az eredeti bűncselekmény (a bankrablás) alól hivatalosan felmentették volna őket, így ebből a szempontból tiszta lappal indulhattak volna.
  1. A szökés miatti büntetőeljárás (A valódi probléma)

Az Amerikai Egyesült Államok (és konkrétan Arizona állam) jogrendszere nem ismeri el az ártatlanságot jogalapként a szökésre.

  • Új bűncselekmény: A börtönből való megszökés (Escape) önálló bűncselekmény (felónia). Amikor Skip és Harry áttörte a kerítést, újabb törvénysértést követtek el, függetlenül attól, hogy az eredeti ítélet téves volt-e.
  • Letöltendő börtönidő: Mivel a szökés ténye objektíven megvalósult, a hatóságoknak kötelezően eljárást kellett volna indítaniuk ellenük. Ezért a tettért a bíróság akár plusz 2-től 5 évig terjedő valódi börtönbüntetést is kiszabhatott volna rájuk, amit le kellett volna ülniük.
  • Enyhítés: A védőügyvédjük érvelhetett volna azzal, hogy a börtön vezetése korrupt volt és az életükre törtek (ami a filmben igaz is volt), így „kényszerhelyzetre” (necessity defense) hivatkozhattak volna. Ez enyhíthette volna a büntetést, de a teljes felmentés a szökés alól jogilag rendkívül ritka.
  1. A kártérítés teljes elveszítése
  • A dollármilliók elúszása: Ha Skip és Harry a cellájukban várják meg a felmentést, a 125 éves téves ítélet és a börtönben elszenvedett sérelmek miatt hatalmas összegű kártérítést perelhettek volna ki az államból.
  • A szökés ára: Mivel azonban illegális úton távoztak, az amerikai államok többségében érvényes jogi elvek alapján elveszítették volna a jogukat minden állami kártérítésre. Nem kaptak volna egyetlen centet sem a tévesen rácsok mögött töltött időért. [2]
  1. Mi lett volna a rabtársak és a segítők sorsa?
  • A külső segítők: Az ügyvéd (Len Garber) és unokatestvére (Meredith) nem vettek részt közvetlenül a fizikai szöktetésben, ők a valódi tetteseket keresték. Jogi értelemben ők tiszták maradtak volna, sőt, hősnek számítottak volna. [4]
  • A belső segítők (Jesus és Rory): Azok a rabtársak, akik segítettek nekik a szökés megszervezésében a rodeón, de a börtönben maradtak, fogolyszökés elősegítése és összeesküvés miatt súlyos plusz éveket kaptak volna a saját büntetésükhöz. [1, 5]

Összességében a Dutyi-Dili befejezése egy klasszikus hollywoodi mese. A való életben Skip és Harry a szökés után nem Hollywood felé autóztak volna boldogan, hanem a rendőrség azonnal megbilincselte volna őket a rodeo-aréna kijáratánál a szökés bűntette miatt. [1, 3]

 

Források:

[1] https://en.wikipedia.org

[2] https://www.rottentomatoes.com

[3] https://loudbassoon.com

[4] https://tvtropes.org

[5] https://film-te.fandom.com

 

*** *** ***

BS:

„Amikor a sikertelen szökésük után a jogszerűen elítélt rabok visszakerülnek a börtönbe, akkor a benti rabtársaik általában hogyan viseltetnek az ilyen visszakerült korábbi rabtársaikkal? Egyáltalán ugyanoda kerülnének vissza a megszökött majd elkapott szökevények?”

AI:

Amikor egy megszökött, majd elkapott elítélt visszakerül a büntetés-végrehajtás rendszerébe, a sorsa mind szervezeti, mind közösségi szinten drasztikusan megváltozik. A filmek romantikus ábrázolásával ellentétben a valóság sokkal ridegebb.

Ugyanoda kerülnek vissza a szökevények?

A rövid válasz: szinte soha. Az elkapott szökevényeket szigorú protokoll szerint helyezik át.

  • Fokozott biztonsági kockázat: A szökés után az elítélt azonnal megkapja a „szökésre hajlamos” vagy „kiemelt biztonsági kockázatot jelentő” státuszt.
  • Magasabb biztonsági fokozat: Ha korábban enyhébb fokozatban (például fogházban vagy börtönben) volt, a szökés miatt szinte biztosan fegyház fokozatba (maximális biztonságú intézetbe) szállítják át.
  • Különleges körlet vagy magánzárka: Nem engedik vissza a régi cellájába vagy a normál börtönpopuláció közé. Gyakran egy fokozottan őrzött, elkülönített körletbe (úgynevezett magánzárkába vagy "szigorított" részlegre) kerülnek, ahol a nap 23 óráját egyedül töltik, és csak bilincsben, több őr kíséretében hagyhatják el a zárkát.
  • Intézményváltás: A börtönvezetés azonnal átszállíttatja a rabot egy másik, gyakran az ország túlsó felén lévő, modernebb biztonsági rendszerekkel felszerelt fegyintézetbe, hogy elvágják a korábbi benti kapcsolatait.

Hogyan viseltetnek a rabtársak a visszakerült szökevénnyel?

A börtönhierarchiában és a rabok egymás közötti kultúrájában a visszatérő szökevény megítélése kettős, és nagyban függ a szökés körülményeitől.

  • A "Börtönlegenda" státusz (Tisztelet): Ha a szökés tiszta volt (nem bántott őröket, nem „köpött be” senkit, és nem sodort veszélybe más rabokat), a rabtársak szemében a szökevény egyfajta hős, „legenda” lesz. A börtönszubkultúra tiszteli azokat, akik képesek túljárni a rendszer és az őrök eszén.
  • A kollektív büntetés miatti harag (Ellenségesség): Ez a gyakoribb forgatókönyv. Egy szökés után a börtönben azonnal rendkívüli állapotot és zárlatot rendelnek el. Az őrök agresszívebbé válnak, megszűnnek a kedvezmények, elmaradnak a beszélők, a tévézések, a séták, és minden egyes zárkát és rabot brutálisan átkutatnak (ezt hívják "feldúlásnak"). Mivel emiatt az egész börtönpopuláció szenved hetekig vagy hónapokig, a rabtársak dühösek lesznek a szökevényre, amiért „tönkretette a nyugalmukat”.
  • A besúgástól való félelem: Ha a szökevényt elkapják, a rabtársak azonnal gyanakvóvá válnak. Attól tartanak, hogy a szökött rab a vádalku vagy az enyhébb büntetés reményében elárulja a benti segítőit, vagy információkat ad át a börtönvezetésnek a benti illegális üzletekről (drog, telefonok). Ha felmerül a gyanú, hogy a rab „köpött”, a börtönhierarchia legaljára kerül, és az élete közvetlen veszélyben van.

Összességében a visszakerülő szökevénynek nemcsak a feldühödött és megalázott börtönőrök bosszújával (szigorítások, fizikai és mentális nyomás), hanem a rabtársak neheztelésével vagy gyanakvásával is szembe kell néznie – ráadásul egy sokkal szigorúbb, zártabb magáncellában.

 

(BS-kérdések, ellenőrzött AI-válaszok, 2026.8.9.)

 

 *** *** ***

AI-ellenőrzés

A Brain Storming blogbejegyzésében szereplő jogi és irodalmi elemzések alapvetően rendkívül pontosak, logikusak és szakmailag megalapozottak, mindössze néhány apró, árnyalt pontosítást igényelnek. A cikk kiválóan mutatja be, hogy a büntetőjog formális, objektív logikája hogyan válik el a morális igazságérzettől.

A bejegyzés főbb állításainak részletes értékelése alább olvasható.

  1. Az ártatlanul elítélt személy szökése (Magyar jog szerint)
  • A cikk állítása: A fogolyszökés (Btk. 283. §) az ártatlan ember esetében is formálisan megvalósul, mert a jogerős ítélet végrehajtását önhatalmúlag töri meg. Ugyanakkor a valódi tettes előkerülése után a szökés miatti eljárást nagy eséllyel megszüntetik vagy a büntetést elengedik. [1]
  • Értékelés: HELYES. A magyar büntetőjog dogmatikája szerint a fogolyszökés bűncselekményének védett jogi tárgya az igazságszolgáltatás rendes működése. A törvény nem azt bünteti, hogy egy bűnös ember menekül, hanem azt, hogy valaki megtöri a hivatalos állami kényszerintézkedést. A cikk helyesen mutatja be a kettősséget: az alapítélet tévessége nem teszi visszamenőleg jogszerűvé a szökést, de a gyakorlatban a bíróságok rendkívüli enyhítést (Btk. 82. §) vagy méltányosságot alkalmaznának. [2]
  1. A külső segítő felelőssége és a hozzátartozói mentesség
  • A cikk állítása: A külső segítő bűnös fogolyszökés segítésében (mivel szándéka az állami kényszer kijátszására irányult). Ha viszont az elítélt közeli hozzátartozója, akkor a magyar törvények szerint nem büntethető.
  • Értékelés: HELYES. A Btk. 284. §-a (Fogolyszökés segítése) kifejezetten rögzíti a hozzátartozói mentességet: nem büntethető az a közeli hozzátartozó, aki a szökésben lévőnek az elrejtőzésben vagy a menekülésben segítséget nyújt. A cikk pontosan emeli ki, hogy ez a mentesség független attól, hogy a segítő tudott-e a célszemély ártatlanságáról vagy sem. [3]
  1. Valós esetek és a floridai „tiszta kéz” (Clean Hands) szabály
  • A cikk állítása: Orlando Boquete esetében leírja, hogy Florida állam törvényei (a „tiszta kéz” záradék) miatt nem kaphatott kártérítést, mivel korábban megszökött a börtönből.
  • Értékelés: TÖRTÉNETILEG HELYES, DE JOGILAG FRISSÍTÉST IGÉNYEL. A cikkben leírtak Boquete esetének idején pontosan így történtek. Florida volt az egyetlen állam az USA-ban, amelynél a „Clean Hands” doktrína kimondta: ha az ártatlanul elítélt személynek bármilyen korábbi vagy börtönben elkövetett felóniája (bűncselekménye, ideértve a szökést is) volt, elesett az állami kártérítéstől. [4, 5, 6]
  • Fontos aktualitás: Ezt a sokat brált és szigorú törvényi korlátozást a floridai törvényhozás és Ron DeSantis kormányzó 2025 júniusában hivatalosan eltörölte (a 'clean hands' repeal act / SB 130 keretében). Ez a módosítás megkönnyíti a korábban elutasított ártatlanok kártalanítását. Ettől függetlenül Boquete korabeli drámáját és a szökés akkori anyagi következményeit a cikk hűen tükrözi. [7, 8, 9]
  1. A „Dutyi-Dili” (Stir Crazy) film jogi elemzése
  • A cikk állítása: Skip és Harry (Gene Wilder és Richard Pryor) a valóságban Arizonában plusz börtönéveket kaptak volna a szökésért, és elbukták volna az eredeti bankrablásért járó kártérítést.
  • Értékelés: HELYES. Az amerikai tagállamok többségében (így Arizonában is) a szökés bűntette (Escape) független bűncselekmény az alapügytől. A cikkben említett „kényszerhelyzet” (necessity defense) elméletben felhozható lett volna, ha az életük közvetlen veszélyben volt a börtönőrök miatt, de a teljes felmentést a szökés alól az amerikai bíróságok szinte soha nem adják meg pusztán azért, mert a rab amúgy ártatlan az alapügyben.
  1. Irodalmi példák és börtönpszichológia
  • Irodalmi sorsok: A Monte Cristo grófja, A nyomorultak és A remény rabjai elemzései tűpontosak. A cikk helyesen mutatja be, hogy a fiktív művekben a szökéseknek sokszor nincs utólagos állami jogi következménye (vagy a politikai helyzet változása, vagy a karakterek teljes illegalitásba vonulása/Mexikóba szökése miatt).
  • Börtönhierarchia a szökés után: Az utolsó blokkban leírtak (fokozott biztonsági kockázat, fegyházba átszállítás, magánzárka) a büntetés-végrehajtási intézetek valós protokollját tükrözik. Különösen igaz a „kollektív büntetés” miatti benti harag: a szökés utáni börtönzárlat és a szigorított körletbe helyezés miatt a rabtársak valóban gyakran ellenségessé válnak a szökevénnyel szemben, mert miattuk bukják a benti kedvezményeket.

Összegzés

A bejegyzés szerzője kitűnő jogi és pop-kulturális érzékkel világított rá arra a paradoxonra, hogy a formális jogrendszerek az állam tekintélyét és a végrehajtás rendjét sokszor előbbre valónak tekintik, mint az egyén abszolút ártatlanságát. Az érvelések megállják a helyüket, a cikk ténybelileg megbízható.

 

Források:

[1] https://vidakovics.hu

[2] https://jogaszvilag.hu

[3] https://cdn.kormany.hu

[4] https://www.tallahassee.com

[5] https://floridaphoenix.com

[6] https://www.miamiherald.com

[7] https://floridapolitics.com

[8] https://www.wmnf.org

[9] https://www.jacksonville.com

 

Szólj hozzá!
2026. július 28. 16:46 - Brain Storming

„A Teizmus Kritikája és Kikerülhetetlen Szükségszerűsége” című tanulmányom rövid összefoglalása

nothing.jpg

A A teizmus kritikája és kikerülhetetlen szükségszerűsége című tanulmány a vallásosság pszichológiai gyökereit vizsgálja, és azt állítja, hogy a teizmus a gyermeki ragaszkodásból fakad, az emberi gondolkodás abszolútumokat kereső módszerein alapul, valamint egy hierarchikus családon alapuló ideológiát közvetít. [1, 2]

 

 

Pszichológiai gyökerek és freudi megközelítés

  • Gyermeki minta: A vallásos hívő istenképe hasonlít ahhoz, ahogy a kisgyermek viszonyul a szüleihez.
  • Ragaszkodás: A hit alapja a gyermekkori, érzelmi alapú személyes ragaszkodás és biztonságigény.
  • Valóságtorzítás: A hívők gyakran használnak olyan gondolkodási módszereket, amelyek eltorzítják a valóságot a vágyak elérése érdekében. [2]

A teisztikus gondolkodásmód jellemzői

  • Abszolútumok: A teizmus kedveli a szuperlatívuszokat és a végtelen, abszolút fogalmakat.
  • Evolúciós gyökér: Az agy működésének sajátosságai és lépcsőzetes fejlődése is hozzájárul a természetfeletti képzetek kialakulásához.
  • Szabad akarat: A szabad akarat fogalma egy olyan képzet, amely a vallási és ideológiai családmodellből következik. [1]

Társadalmi és erkölcsi hatások

  • Családmodell: A keresztény és teisztikus szemlélet egy sajátos, hierarchikus családi modellt és szerkezetet határoz meg.
  • Világnézeti viták: A teista és ateista nézetek ellentéte a megismerési folyamat és a világ magyarázatának örök harca. [1]

[1] https://www.mek.oszk.hu

[2] https://vilagnezet.halmaz.hu

 

A mű részletesen kifejti, hogyan fonódik össze a freudi pszichoanalízis és a szabad akarat kérdésköre a teisztikus világképben.

A freudi vallásértelmezés alapjai a műben

  • Atyakomplexus: Isten nem más, mint a gyermekkori, idealizált apafigurának a felnőttkori kivetítése az égre.
  • Vágyteljesülés: A vallásos dogmák a legősibb, legerősebb emberi vágyak (védelem, igazságosság, halál utáni élet) beteljesülései.
  • Illúzió: Freud nyomán a mű illúziónak tekinti a hitet, amely a valóság nehézségei elől a gyermeki biztonságérzetbe menekül.
  • Infantilis függőség: A vallás fenntartja a felnőtt ember kiszolgáltatottságát egy láthatatlan, mindentudó autoritással szemben.

A szabad akarat eredete és funkciója

  • A felelősség áthárítása: A szabad akarat fogalma azért szükséges a teizmusban, hogy a világban létező rosszért ne Istent terhelje a felelősség.
  • Bűntudat és büntetés: A szabad akarat alapozza meg a bűn és a felelősségre vonás teológiai rendszerét a hierarchikus családi modell mintájára.
  • Kauzalitás tagadása: A mű rámutat, hogy a szabad akarat elmélete szembehelyezkedik a tudományos, determinisztikus és ok-okozati világképpel.
  • Ideológiai fegyelmezés: A fogalom az egyéni döntések feletti erkölcsi és társadalmi kontroll gyakorlását szolgálja.

A mű az emberi elme evolúciós fejlődéséből és az idegrendszer működéséből vezeti le, hogy miért alakulnak ki szinte törvényszerűen a vallásos és teista képzetek.

Az emberi agy evolúciós öröksége

  • Agytörzsi működés: Az emberi gondolkodás alapjait a törzsfejlődésileg legősibb, az életben maradásért felelős agyi struktúrák is befolyásolják.
  • Lépcsőzetes fejlődés: Az evolúció során az újabb agyi rétegek (mint a racionális gondolkodásért felelős agykéreg) ráépültek a régiekre, de nem törölték el a korábbi, ösztönösebb működési módokat.
  • Mintázatfelismerés: Az ősi környezetben a túlélést szolgálta, hogy az ember minden mögött szándékosságot és ágenseket (például ragadozót vagy szellemet) sejtsen, ami a természetfeletti lényekbe vetett hit alapja lett.

Az abszolútumok keresése mint kognitív funkció

  • Végletesség: Az emberi elme hajlamos a végtelen, abszolút fogalmak és szuperlatívuszok alkotására, ami az elvont gondolkodás mellékterméke.
  • Kategorizáció: A világ leírására használt fogalmi rendszereink (mint a tökéletesség vagy a mindenhatóság) evolúciósan a rendszerezési igényből fakadnak, de a teizmusban független valósággá válnak.
  • Kauzalitás kiterjesztése: Az ok-okozati összefüggések keresése, amely segítette az embert a természet meghódításában, a kozmosz egészére kivetítve elvezetett az „Első Ok” (Isten) fogalmához.

A kikerülhetetlen szükségszerűség okai

  • Biológiai huzalozottság: A mű szerint a teizmus azért „kikerülhetetlen”, mert az emberi megismerőrendszer szerkezete önmagában hordozza a vallásos illúziókra való hajlamot.
  • Félelemkezelés: Az evolúciósan belénk kódolt halálfélelem és a kiszolgáltatottság érzése ellen a hit egyfajta pszichés védőbástyaként funkcionál, amely csökkenti az egzisztenciális szorongást.

***

 

A műre elsősorban digitális gyűjteményekben, valláskritikai és ateista fórumokon, valamint egyetemi beszélgetésekben hivatkoznak. Mivel a tanulmány nem egy hagyományos nyomtatott akadémiai nagymonográfia, hanem egy online publikált esszé/tanulmánysorozat, az alábbi főbb platformokon és kontextusokban találkozni a hivatkozásaival: [1]

  1. Hivatalos digitális könyvtárak
  • Magyar Elektronikus Könyvtár (MEK): A legfőbb hivatalos hivatkozási alap maga a MEK OSZK gyűjteménye, ahonnan a mű teljes szövege mint vallásfilozófiai e-könyv letölthető. Erre a stabil URL-re hivatkozik minden olyan ajánló, amely a hazai ateista és teista viták irodalmát listázza. [2]
  1. Ateista és szkeptikus szakmai blogok
  • Világnézet Halmaz: A mű fejezeteit mint önálló forrásanyagot és hivatkozási pontot beépítette a Világnézet ateista portál. A valláspszichológiai és freudi alapú viták során gyakran linkelik az itteni aloldalait argumentációs bázisként. [3, 4]
  1. Dokumentum-megosztó portálok (Scribd)
  • A mű PDF-formátumú változata A teizmus kritikája és kikerülhetetlen szükségszerűsége címen fellelhető a Scribd adatbázisában, ahol különböző teológiai és vallási vázlatok, istenkép-gyűjtemények, valamint egyetemi prezentációk háttéranyagaként hivatkozzák vagy listázzák a kapcsolódó dokumentumok között. [5, 6]

 

[2] https://mek.oszk.hu

[3] https://vilagnezet.halmaz.hu

[4] https://vilagnezet.halmaz.hu

[5] https://www.scribd.com

[6] https://www.scribd.com

 

***

Pontosításként érdemes kiemelni, hogy a mű nem közvetlenül egyetemi előadások hivatalos PPT-diáin szerepel nevesített kötelező irodalomként, hanem a felsőoktatásban tanulók és kutatók által használt digitális szakmai gyűjteményekben és háttéranyag-listákban bukkan fel. [1]

Az olyan nagy dokumentum-megosztó platformokon, mint a Scribd, a hallgatók és oktatók egy-egy szemináriumi prezentációhoz, zárthelyi dolgozathoz vagy szakdolgozati kutatáshoz töltenek fel tematikus segédanyag-csomagokat. A mű az alábbi egyetemi profilú dokumentumcsoportok és vázlatok közvetlen környezetében vagy hivatkozásai között szerepel:

  • Vallásszociológia és neveléstudomány: Gyakran listázzák olyan egyetemi gyűjtemények mellett, amelyek a vallási mozgalmakat, a családi élet nevelésszociológiáját vagy Mikonya György egyetemi oktató valláspedagógiai munkáit és azok bibliográfiáját tartalmazzák. [2]
  • Teológiai és dogmatikai vázlatok: Érdekesség, hogy a művet a vallásos, teológiai hallgatók is használják opponensi forrásként. Gyakran szerepel egy csomagban az Istenkép vázlatokkal, keresztény dogmatikai jegyzetekkel, valamint református vagy katolikus hittan tanmenetekkel mint a szemináriumi vitákra való felkészülés kötelező kritikai ellenpontja. [1, 3]
  • Pedagógiatörténeti anyagok: Olyan egyetemi háttéranyagok környezetében is felbukkan, mint a Karácsony Sándor pedagógiáját felsőoktatásban tárgyaló diákmunkák és prezentációs forráslisták. [4]

A tanulmány tehát tipikusan „szürke irodalomként” (nem folyóiratban megjelent, de szakmailag használt forrásként) funkcionál, amit az egyetemisták a valláspszichológiai vagy szkeptikus témájú prezentációik felépítéséhez, illetve a teista érvek cáfolatához gyűjtenek ki háttérbázisnak. [1, 2]

 

[1] https://www.scribd.com

[2] https://www.scribd.com

[3] https://www.scribd.com

[4] https://www.scribd.com

 

 

Szólj hozzá!
2026. július 23. 18:33 - Brain Storming

A REMEKMŰVEK-ről jut eszembe…

mestermuvek.jpgA „remekmű” egy szubjektív kategória, mivel alkotótól, műélvezőtől függően bármi minősülhet „remekműnek”, merthogy a „remekmű” … lásd 11 pontban összefoglalva!

Mottó:

Feleki László:

„Nincs művészeti Geiger-Müller-számláló, amelynek segítségével pontosan meg lehetne állapítani, hogy mi a remekmű, és mi a giccs.”

***

BRAIN STORMING:

A „remekmű” egy szubjektív kategória, mivel alkotótól, műélvezőtől függően bármi minősülhet „remekműnek”, merthogy a „remekmű” az…

No.1.:

… amiben a művész (az alkotó) a legjobb tudását vetette latba;

No.2.:

… amin a legtöbbet dolgozott;

No.3.:

… amiből a legnagyobb bevétele származott;

No.4.:

… ami a legtöbb műélvezőnek tetszett;

No.5.:

… ami a legtöbb helyen látható, hallható, megtalálható, hozzáférhető, tehát: élvezhető;

No.6.:

… ami kereskedelmi forgalomba kerül, és nemcsak az alkotónak származik belőle profitja, hanem mindenkinek, aki annak értékesítésével foglalkozik;

No.7.:

… amit a legtöbbször hamisítanak;

No.8.:

… ami a legtovább fennmarad;

No.9.:

… amit egy bizottság vagy társaság vagy adott kritikus a legjobbnak ítél;

No.10.:

… amit a legsokoldalúbban tudnak felhasználni;

No.11.

… ami sok egyéb remekműhöz adott inspirációt, ihletet és alapötletet.

***

BRAIN STORMING, 2011-01

(Átszerkesztve: 2026.07.23.)

***

Az alapidézet forrása:

Feleki László: Mindenféle – Híres emberek, Aforizmák és életrajzok. Első, sokszor átdolgozott és bővített kiadás. Magvető Kiadó, Budapest, 1966. 161.o., 10. bekezdés.

***

Feleki László Mesterről még bővebben:

Kötelező irodalom „aforizmatikából”(1)! - Avagy: Im memoriam - FELEKI LÁSZLÓ

Brain Storming - 2007.05.

Szólj hozzá!
2026. július 19. 18:27 - Brain Storming

A SORSRÓL jut eszembe…

sors.jpgNo.4. Az ima nem más, mint a sors könyvéhez mellékelt „hibajavító”.

* * * 

MOTTÓ:

„A tapasztalat azt bizonyítja, hogy a sorsát senki sem kerülheti el. Mindenkivel ugyanis az történik, ami történik, és nem valami más.” (Feleki László)

 

***

BRAIN STORMING:

No.1.

 A valóság lényege, hogy elsősorban TÖRvényei vannak, de előre megírt TÖRténete nincs.

No.2.

A „sors” fogalma azóta létezhet, amióta írás létezik.

No.3.

Aki hisz a sorsban, még nem biztos, hogy hisz a vonatmenetrendben – holott az is meg van írva!

No.4.

Az ima nem más, mint a sors könyvéhez mellékelt „hibajavító”.

No.5.

A sorsban hinni ugyanaz, mint azt hinni, hogy a naplónkat valaki valahol már megírta.

No.6.

A sors könyvét fehér papírra írták, fehér tintával.

No.7.

Akivel csupa jó dolog történik, az nem hisz a sorsban.

No.8.

A sorsban azért szeretnek hinni az emberek, mert akkor hihetik, hogy a rossz dolgok után jók történnek majd.

No.9.

Úgy néz ki, hogy Isten a sorsok könyvének fordulatait kockadobással dönti el.

No.10.

Az embernek sokszor a leendő jó sors az egyetlen fogódzója a maga, vagy a szerettei szerencsétlenségére gondolva – és hasonlóképpen, a balsors lehetősége az egyetlen fogódzója az ellenségei szerencséjére gondolva.

No.11.

A sorsban való hit az önmentegető és lusta emberek szokása.

No.12.

Az ember értéke nem azonosítható a sorsával (értsd ez alatt azokat az eseményeket, ami az emberrel megtörténik) – amid van, vagy nincs, az nem szükségszerűség, hanem puszta esetlegesség.

No.13.

A sors, ha „tanít”, azt csakis pofonokkal és szerencsétlenségekkel teszi. A „jó sors” csak szerencse és/vagy kemény munka eredménye.

No.14.

A sorsról általában az ötlettelen emberek szeretnek sokat és sokszor beszélni…

No.15.

Amikor valaki azt mondja neked, hogy „Ne harcolj a sorsod ellen”, tkp azt mondja, hogy „Mi olyan kis szerencsétlennek szeretünk, amilyen vagy. Ne akarj másmilyen lenni – maradj olyan, amilyennek megszoktunk… még ha így rossz is neked.”.

***

BRAIN STORMING, 2010-01

***

Az alapidézet forrása:

Feleki László: Mindenféle – Híres emberek, Aforizmák és életrajzok. Első, sokszor átdolgozott és bővített kiadás. Magvető Kiadó, Budapest, 1966. 142.o., 6. bekezdés.

Feleki László Mesterről még bővebben:

Kötelező irodalom „aforizmatikából”(1)! - Avagy: Im memoriam - FELEKI LÁSZLÓ

Brain Storming - 2007.05.

Szólj hozzá!
2026. július 19. 00:57 - Brain Storming

A fogyásról jut eszembe… – A(z élettani/anatómiai alapú) BS-MÓDSZER

bs-fogyokura.jpgEgy módszer, ami kialakíthat egy mennyiségi alapú természetes önkorlátozó beállítódást az evés terén, mert ez az elsődleges azokban a testsúlyproblémákban, amelyek az önkontroll zavaraiban keresendőek!

 

 

 

 

 

Tartalom:

  1. Bevezetés és korábbi próbálkozások, avagy „Éhség nélkül nincs fogyás!”
  2. IPM: ”Szeretet és statisztika”
  3. A BS-módszer
  4. Sportolás a fő fogyasztási periódusban
  5. A fogyási adatok feljegyzéséről
  6. Néhány szó a BMI-ről
  7. A BMI alakulása az én esetemben a fogyókúrám során
  8. Táplálkozási igény periódusosságának tapasztalata
  9. A BS-MÓDSZER egyszerűsített változata, avagy a „Maximum fél liter, vagy fél kiló!” elv
  10. Energia kontra mennyiség?
  11. A folyadékokról
  12. Kevesebbet, vagy lassabban?

***

--- 1. Bevezetés és korábbi próbálkozások ----

Sokan, sokféleképpen szeretnének lefogyni, és ahány ember, annyiféle módon próbálkozik – és valóban: az egyéni különbségek miatt nem is lehet egyféle „receptet” ráhúzni mindenkire… pontosabban nem lehet egyféle módon „lehúzni” a fölös kilókat mindenkiről.

A magam részéről sohasem voltam kövér, igazából túlsúlyos sem, hanem csak súlyfeleslegem volt, valamennyi, de éppen elegendő ahhoz, hogy megpróbáljak tenni ellene valamit.

A vegetáriánus éveim alatt nem is volt probléma – a magasságomhoz képest (174 cm) mindig 70 kg alatt voltam, vagyis közel az ideálisnak mondhatóhoz. Amikor azonban beköszöntöttek a „megállapodott” állapotok, a rendszeresség fokozódása, konvenciók elfogadása, stb. miatt elindultak rám a kilók.

Amikor aztán felhagytam a vegetáriánus táplálkozással, (meg egyéb problémák miatt is) akkor „indultam be” igazán, és lassanként elértem a 84-85 kg-ot, időnkénti jó 86-87 kg-os csúcsokkal. Rémisztő volt. Voltak próbálkozásaim, pl. egy teljes éven át vagy nem vacsoráztam, vagy csak valami rostgazdag, kalóriaszegény rágcsát, pl. puffasztott búzaszeleteket. Nem jött be – a súlyom maradt.

A fokozott mozgással is próbálkoztam – ez sem volt igazán fogyás szempontjából hatékony. Mindig is mozogtam, így tudtam, hogy nem azzal volt probléma. Ha valaki fogyni akar, annak hosszú távú, állóképességi mozgásformákkal kell próbálkoznia, mivel a zsírt csak ezzel lehet eltüntetni. Mivel erre alig volt időm, csak intenzív, erőfejlesztő gyakorlatokat tudtam végezni (fekvőtámasz, felülés, súlyzózás, stb.), míg a futásra és a biciklizésre nemigen volt időm.

Egyik hatékony „tudatosító” módszerem volt az, amikor 2005 nyarán, 2 hónapon keresztül mindent felírtam, amit elfogyasztottam, az utolsó mogyorószemig, minden megivott folyadékot – és minden vitamint és ásványanyagot is. Rengeteget számolgattam – a szokásos dolgok: mennyi az alapanyagcserém, miben mennyi kalória van, stb.; továbbá azt is, hogy melyik mozgás mekkora energiát igényel, pl. mennyit kell kocogni 1 kg zsír leadásához, stb. Mindezek hasznos stúdiumok voltak, DE! Ezek alapján megtanultam egy nagyon fontos szabályt:

„Éhség nélkül nincs fogyás!”

Aztán, ahogy egyre inkább belemélyedtem az endokrinológiai tanulmányaimba, pontosabban azon területre, hogy a hormonális állapotok hogyan hatnak az ember érzékelésére, gondolkodására, döntéseire, stb. mindezek átértékelődtek a fejemben… és akkor a kezembe akadt egy régi IPM cikk, amiből a legfontosabb részét idézném:

***

  1. Inter Press Magazin 1978/11 - Gömbölyű nemzedék (a Der Spiegel cikke)

    Szeretet és statisztika


___ Sok szülő máig is szentül hiszi, hogy a kövér gyereknek betegség vagy szűkösebb idők esetén "lesz miből leadnia". Pedig az ellenkezője igaz: a háború utáni években bebizonyosodott, hogy a sovány gyerekek jobban átvészelik a szűkös időszakokat.
___ De a jólétben is kényesebb a túltáplált gyermek szervezete. Vérkeringése, amelyet megterhel fölösleges zsírpárnák ellátása, fertőző betegségeknél hamarabb felmondja a szolgálatot. Ráadásul a nehezen, mozgó, olykor lúdtalpas, kövér gyerekek és felnőttek gyakrabban sérülnek meg sportolás közben.
___ A gyermekek túltáplálásának lelki okai is vannak. A táplálás erős érzelmi kapocs az anya és a csecsemő között. A kisgyermek a jóllakottság kellemes érzését az anya személyére viszi át. Ez természetes, csak az a baj, hogy az anyák is gyakran élelmiszerek formájában erőltetik rá szeretetüket a gyermekre. Egy körkérdés tanúsága szerint csak minden hatodik anya véli úgy, hogy "nem kell erőltetni a gyerekeknél az evést".
___ A legtöbb anya sajnos, megkívánja, hogy a gyerek ellentmondás nélkül, szépen megegye mindazt, amit elé tesznek - "evés közben jön meg az étvágy" jelszóval.
___ Éppen ez a legnagyobb hiba, amit a szülők elkövetnek. A meghatározott időpontokhoz kötött, kényszerű etetés ugyanis, hosszabb távon tönkreteszi azt a természetes mechanizmust, amely éhségérzettel jelzi a tényleges táplálkozási szükségletet.
___ A statisztikák is azt mutatják, hogy a gyerekek elhízásában a szülői ház a ludas. Azokban a családokban, ahol legalább az egyik szülő kövérebb a kelleténél, a gyerekek 40-50 százaléka is túl kövér. Ahol mind a két szülő túlsúlyos, ott a gyermekek 70-80 százaléka kövér. Ebben persze az örökletes hízási hajlam is szerepet játszik, de a család étkezési szokásainak megváltoztatásával az esetek többségében még segíteni lehetne a bajon.”

***

A következő momentum, ami a leírt módszerhez vezetett az volt, hogy egyik kolleganőm pár hónap leforgása alatt szemmel láthatóan „gyarapodott”, és többeknek az jutott az eszébe, hogy talán babát vár – és jómaga is felvetettem, hogy ha ez a helyzet, akkor gratulálok, és minden jót kívántam. Persze semmi ilyesmiről nem volt szó, és mosolyogva foglalta össze aktuális állapotát: „Boldogság = plusz tíz kiló!”. Valahogy olyasfélén zavart a dolog, mint ahogyan Colombo hadnagyot is zavarja egy-egy apróság, ami miatt nem áll össze a fejében egy kép. Valahogy nem tartottam elfogadhatónak azt a gondolatot, hogy a boldogság a hízással jár karon fogva. Inkább tetszett volna, ha fordítva áll a dolog, vagyis hogy a boldogság inkább az ideális testsúly eléréséhez kellene, hogy vezessen, nem fordítva.

Lényeg a lényeg – sok-sok töprengés, és a fogyáshoz látszólag semmiféle kapcsolatban nem lévő tanulmány következében kialakítottam egy hipotézist, amit menet közben csiszoltam és fejlesztettem, és sikeresen leadtam vele mintegy 10 kg-nyi súlyfelesleget.

***

--- 3. A BS-módszer ---

- amivel akár heti 1kg-os stabil fogyást is le lehet érni röviden a következő:

1.___ Akkor egyél, ha éhes vagy, vagyis éhségérzeted van.

Ha nincs, ne tegyél semmi olyat, ami az evéssel kapcsolatos.

A napi háromszori étkezés követelménye azt is megkívánná, hogy naponta 3x legyünk éhesek, vagyis az étkezések során 3x kellene (nagyon) keveset enni. Ez egyénenként változik – a kikísérletezése, megközelítése úgy lehetséges, hogy különböző mennyiségű ételeket elfogyasztva megfigyeljük, feljegyezzük, hogy mikorra érzünk éhséget – és fontos, hogy nem EHETNÉKET, hanem klasszikus éhséget! Egy átlagos (bár ugye, kinek mi átlagos!) étkezés után ez minimum 3 órahossza, de nehéz ételeknél lehet akár 6 óra is - vagy egyes leírások szerint sokkal több!

2.___ Az étkezések közötti időszakokban, vagyis amikor az embernek nincs különösebb (kötelező) teendője igyekezzünk elfoglalni a kezeket.

Ha a kezet nem foglaljuk le, akkor óhatatlanul ennivalót kezdünk vele pakolni a szánkba! Ebből a szempontból közömbös, hogy mit teszünk, a viráglocsolástól kezdve a könyvespolc rendezéséig, vagy a ruhásszekrény átrendezéséig bármi lehet.

3.___ A TV-nézéshez, szemet lekötő ülő tevékenységekhez válasszunk valami kalóriamentes nassolnivalót (ha erre támad ingerünk): gyümölcs, zöldség, tartós és nagy rágóteljesítményt igénylő eledel – erre pattogatott kukorica, de a rágó is megfelelő.

4.___ Az előbbi pont kiegészíthető azzal, hogy valami nem nagy erőfeszítéssel járó, tartósan végezhető mozgásformát is végezhetünk TV-zés alatt, pl. könnyű felülés (gerinchajlítással, nem a keresztcsontra támaszkodva!), kissúlyokkal nagyszámú ismétlésű egyszerű mozdulatok (mindegy mi!).

5.___ Az egyik fő cél a gyomorűrméret csökkentése, a gyomorszűkítés.

Ezt a következő módon érhetjük el (nem műtéti úton!): éhségérzet felmerülésekor egyszerre csak kismennyiségű ételt szabad magunkhoz venni! - Saját módszerem volt pl. a „10-műzliszeletes nap”, aminek lényege: egy napon át 10 műzliszeletet lehet csak enni, mindegy mikor. Érdemes egyszerre csak egyet megenni, és buzgó tevékenységgel eltölteni az étkezések közötti időt! - Jómagam pl. 7 db lapraszerelt bútort raktam össze az egyik ilyen napon!

6.___ Ugyancsak a fenti ponttal kapcsolatos, hogy a szűkebbre szabott ételadagok elfogyasztása után azonnal fel kell állni az asztaltól, és valami mást kell csinálni, mindegy mit (kivéve az evést!), a lényeg, hogy mozgásos tevékenység legyen.

Ennek az az indoka, hogy az evés után teltségérzet kialakulásához kell némi idő, ezt azonban nem az asztalnál ülve és evéssel kell tölteni. Számoljunk pl 20-25 percet erre, és ha az evés után 20 perccel még éhesnek érezzük magunkat, akkor harapjunk valamit, megintcsak keveset! Nem elhanyagolható az a hasznos szokás, hogy étkezés után az ember némi folyadék elfogyasztása után azonnal fogat mos, valami erős, pl. mentholos fogkrémmel. Mire elillan a menthol hatása, többnyire már az éhségérzet is elmúlik.

7.___ Kiegészítője az előzőnek az asztalnál fogyasztott ételek esetében, hogy a család úgy segíthet ebben, ha a kiszedett kis adagok elfogyasztásakor már nincs abból az ételből az asztalon, vagyis ne lehessen másodszor is szedni belőle.

Sokszor ugyanis csak azért eszünk, mert még van étel az asztalon, és az ember ősi ösztöne, hogy amíg étel van előtte, addig eszik! Erről szól az idézett IPM cikkrészlet is: a gyerekekbe korán belenevelt „Addig nem állsz fel az asztaltól, amíg meg nem ettél mindent!” szokás egy életre kialakíthatja ezt a rossz beidegződést!

8.___ Legyen gondunk a rendszeres székelésre – a bélrendszert sokszor megterheli, ha rosttalan ételtömeg van benne, így időbe telik azt „kitakarítani”.

A normális székelés egyes források szerint „kétütemű” folyamat, vagyis az első gyorsabb szakaszt követően egy másik, lassúbb szakasz is elindulhat, ami alaposabb „bélrendszer tehermentesülést” okozhat – persze (és ez nagyon fontos!) mindenféle erőltetés nélkül! A beleket sokszor a benne pangó bélsártömeg miatt érezzük teltnek, puffadtnak. Emellett a gyomor, v. béltorna* végzése is ajánlott, továbbá a feszesebb hasizomzat jobban működő bélrendszert is jelent – a nagyobb alap hasűri nyomás miatt.

*Gyomor, ill. béltorna – a gyomor és belek akaratlagos mozgatása. Többféleképpen is végezhető, és számos jóga pozíció (ászana) is ezt célozza. Lehet egyszerűen a has kinyomásával és behúzásával végezni, vagy földre ülve a behajlított lábakat átkulcsolva, majd kinyújtva; az egyszerű térdelő ülésből előrehajlás, a guggolva járás is alapos bélmozgatást jelent, de lehet éppen ülve (akár wc-n ülve is) a két öklöt az alsó bordaívünkhöz szorítva és előrehajolva is jótékony bélmozgatást elérni; van, aki fotel háttámlájára támaszkodik hassal, aki erősebb a teljes testsúlyát is ráhelyezheti – segíti a perisztaltikus mozgást, és ha vannak, a kínzó, kellemetlen szelektől is így lehet a leggyorsabban megszabadulni.

9.___ A „boldogságot” igyekezzünk ne az evéssel összekapcsolni!

Van, aki azt mondja: „Boldogság = +10 kg”. Én az ellenkezőjét vallom, vagyis, ha valaki olyan tevékenységet folytathat, amit szeret, ami boldoggá teszi (ha ez éppen az evés, akkor ott már igazán komoly gondok vannak!:), akkor ez kompenzálni fogja azt, ami egyfajta pótcselekvés-kényszerként az evés felé hajtja az embert!

Röviden: Tégy olyat, amit szeretsz, és nem fogsz az evésre gondolni!

10.___ Rendszeresen ellenőrizzük a súlyunkat!

Fogyasztási időszakban minimum naponta, de lehetőleg többször naponta. Jómagam táblázatban jegyeztem a NAPI LEGKISEBB SÚLYomat, vagyis feljegyeztem minden olyan súlyadatot, ami aznap kisebb volt, mint az ébredés utáni súlyom. Azért az ébredési súly az elsődleges, mert az éjszakai alvás folyamán akár fél-egy kilót is veszíthetünk a súlyunkból. Azért fontos ez, mert ez adhat némi lendületet. A számolást sokan nem szeretik (még ezen a minimális szinten sem!), de tudni kell, hogy testsúlyt fogyasztani tudatosan nem lehet, csak megfelelő motiváció és a fejlődés (csökkenés!) tudatában, ezt pedig a rendszeres feljegyzés elősegítheti, célt adhat, vagy meggátolhatja azt, h bizonyos határon túlegyük magunkat. (Pl. „Ma csak 1dkg-mal kell könnyebbnek lennem, hogy elérjem a Xkg-os célomat!”)

11.___ Legyen terv és cél a fogyás mértékére!

Én, amikor elkezdtem havi 1kg-ot tűztem ki,vagyis 3naponta 1 dkg-ot. De úgy belejöttem, hogy majd napi 1dkg-mmal lettem könnyebb. Készítettem egy táblázatot is, 3 naponta feltüntetve a célsúlyt, és rendszeresen feljegyeztem azt is, hogy aznap éppen hol tartottam, és a célsúlyhoz képes hány plusz vagy mínusz kilóm volt. Természetesen a kiinduló testsúly az éppen meglévő testsúlyunk kell h legyen!

12.___ Mozgás nélkül nem lehet fogyni – pontosabban lihegés és izzadás nélkül!

Ez lehet bármi (kinek, mi esik jól!:), de legalább heti 3x 20-30perc legyen. De jobb, ha ez az idő több. Még a séta is megfelelő! A lényeg: az intenzívebb testmozgás kb. fél óra elteltével endorfint termeltet a szervezettel, ami csökkenti az étvágyat, csökkenti az idegfeszültségeket, a fáradtságérzést, fájdalomcsillapító hatású, és egyfajta belső kábítószerként segíti a munkavégzést, és emelkedettebb hangulatot alakít ki – aki nem próbálta még, az nem tudhatja milyen kellemes érzés!

13.____ Az eddigiekből kiderülhetett, hogy nem állítottam fel magamnak különösebb minőségi korlátozást, csakis mennyiségit.

A szervezetnek minden tápanyagfajtára szüksége van, és mivel intenzíven sportoltam is a fogyókúrám idején (heti 1-2x 1-másfél órás kocogások, heti 2-3 2-2.5 órás kerékpározások), így rengeteg vitamint és ásványi anyagot is fogyasztottam. Nem lépett fel semmiféle fáradtságérzés, vagy más kóros jellegű ártalom.

14.___ A hízás elkerülésének alapképlete: „Energia bevitel = Energia leadás.”

Az egészséges táplálkozás energiaegyensúlyát jelentő alapelvet mindig jutassuk eszünkbe. A táplálékban – a hízás elkerülése érdekében – inkább csak a cselekvéshez, gondolkodáshoz szükséges üzemanyagot, vagy a kimerült tartalékok fokozatos pótlását lássuk, ne pedig napi programként, vagy kulturális, társasági eseményként gondoljunk rá.

Körülbelül ennyi a módszer. A lényege, hogy hatott! Meggyőződésem, hogy megér egy próbát, mert kialakíthatja a mennyiségi alapú természetes önkorlátozó beállítódást az evéssel kapcsolatban, és azt hiszem elsősorban ez a lényeg a testsúllyal kapcsolatos olyan problémákban, amik inkább az önkontroll zavaraiban keresendőek!

--- 4. Sportolás a fő fogyasztási periódusban ---

Másik örök érvényű, szinte már közhely-szabály, hogy „Mozgás nélkül nincs fogyás”. Erről, vagyis a fogyókúrám alatti mozgásomról szólnék pár szót. A jelzett sportokat folyamatosan űzöm, és itt csak azért a jelzett fogyási fő periódus mozgási teljesítményeit írom le, mert korábban a mozgás egyedül nem volt elég a tartós eredményekhez.

Júliusban a következő mozgásteljesítményt nyújtottam:

Futás: 5 alkalommal – 6 óra 43 perc = kb. 80 km

Biciklizés: 3 alkalommal – 4 óra 50 perc = 168 km

Testgyakorlatok:

Fekvőtámasz: 2000 db

Felülés: 460 perc

Alkaremelés (3kg, egykezes súlyzóval, karonként): 2200 db

Váll (3kg, oldalsó, vállmagasságig emelés): 640 db

Bicepsz (állva, 15kg, kétkezes rúddal): 1400 db

Guggolás: 40 perc

Augusztusban a következő mozgásteljesítményt nyújtottam:

Futás: 3 alkalommal – 4 óra 10 perc = kb. 50 km

Biciklizés: 11 alkalommal – 18 óra = 575 km

Testgyakorlatok:

Fekvőtámasz: 1700 db

Felülés: 368 perc

Alkaremelés (3kg, egykezes súlyzóval, karonként): 1700 db

Váll (3kg, oldalsó, vállmagasságig emelés): 540 db

Bicepsz (állva, 15kg, kétkezes rúddal): 400 db

Guggolás: 20 perc

Tolódszkodás: 275 db

Összehasonlításképpen a teljes 2006-os évi mozgásteljesítményem számai:

Testgyakorlatok:

Fekvőtámasz – 20.120 db

Has – 2.537 perc

Alkar – 10.950 db

Váll – 4.670 db

Bicepsz – 7.250 db

Guggolás – 210 perc

Tolódszkodás – 1.515 db

Futás:

64 alkalommal – 75 óra 14 perc – kb. 800 km

Biciklizés:

28 alkalommal – 49 óra 40 perc – 1536 km

***

--- 5. A Fogyási adatok feljegyzéséről ---

A módszerem egyik alapvető eleme a sokoldalú adatregisztrálás volt, és a folyamatos figyelemmel kisérése a fogyás menetének. Készítettem egy napi feljegyzési táblázatot, és a kívánt célsúly tartós eléréséig vezettem.

Emellett még készült ehhez egy előre eltervezett fogyási trend táblázat is, ami a kívánatos lépcsőket jelölte, mint célt – ez havi 1 kg fogyás volt, vagyis heti 25-30 dkg, vagy 3 naponta 10 dkg, vagy 0,033 kg fogyás naponta (=33 gramm leadása naponta!) A táblázat fejlécéhez még a fő fogyási tendenciát biztosító futás kívánatos mennyiségét is felírtam, vagyis a fejlécen ez áll:

Napi legkisebb súly

Napi 0,033kg fogyás = 33g zsír = 1g=40kJ=1320kJ=

Futás 12km/h=45Kj/kg*ó= 84kgmal 1ó=3780Kj = 21-25p kocogás/nap v 3naponta 60p

A tervtáblázatban a 3-naponkénti elérendő súlyhatárok is fel voltak jegyezve:

Terv: minden hónap 3., 6., 9., 12., 15., 18., 21., 24., 27., 30-ai súlytervek. Alatta egy „mért” táblázati sor, ahová az adott napon mért legkisebb súly került, és még az alá került egy a kívánatos tervezett és a mért közötti differenciának egy külön sor. - Bármilyen furán is hat, ez nagyon sokat segített!

Az eredeti tervem az volt, hogy havonta 1 kg-ot adok le az év végéig, vagyis júliustól 84 kg-ról december végéig 79 kg-ot akartam elérni, fixen. Az eredmény engem is meglepett: havi 1 kg helyett kb. heti 1 kg lett a fogyásom sebessége, és a 2007, kb. májusára elérendő súlyt 74-75 kg súlyt már szeptember elejére elértem.

A következőkben a fogyásom nagyobb állomásait jelzem: az első súlyadat az ébredési (reggeli vizelés utáni!) súlyt jelöli, amiről tudni kell, hogy általában minimum fél, 3/4 kg-mal kevesebb, mint a lefekvési súly! A második adat a napi mért legkisebb súly, ami vagy a nap végére, vacsora előtti időszakra datálható, vagy a nagyobb intenzitású mozgás, pl. a futás, vagy a biciklizés utánra. Érdemes megnézni a két adat közötti különbséget!

(Természetesen, ha nincs két adat, akkor az ébredési súly egyben a napi mért legkisebb súly is.)

Június 09-étől – szeptember 05-éig:

06.19: 84 kg

06.23: 84,3 – 83,9 kg (-0,4 kg)

06.24: 84,1 – 82,7 kg (-0,4 kg)

06.26: 83,6 – 81,9 kg (-0,7 kg)

06.28: 82,3 – 81,5 kg (-0,8 kg)

07.04: 81,5 – 80,9 kg (-0,6 kg)

07.07: 81,1 – 80,5 kg (-0,6 kg)

07.12: 81,1 – 80,4 kg (-0,7 kg)

07.14: 81,3 – 79,6 kg (-1,7 kg)

07.15: 79,4 kg

07.17: 80,4 – 79,3 kg (-1,1 kg)

07.24: 79,0 – 78,3 kg

07.31: 78,4 – 77,6 kg 

08.04: 79,4 – 77,6 kg (-1,8 kg) (Ezen a napon nem ettem semmit!)

08.05: 77,8 – 77,5 kg (-0,3 kg)

08.09: 78,4 – 77,3 kg (-1,1 kg) („10 müzli-szeletes nap”, vagyis összesen 300 grammnyi szilárd táplálék!)

08.15: 78,3 – 76,9 kg (-1,4 kg)

08.16: 76,3 – 76,1 kg (-0,2 kg)

08.20: 76,5 – 75,6 kg (-0,9 kg)

08.22: 75,3 kg

08.23: 75,2 kg

08.30: 75,1 – 74,3 kg (-0,8 kg)

09.05: 74,5 – 73,6 kg (-0,9 kg)

Két (napi legkisebb) súlyadat a „közelmúltból”:

11.29: 73,7 kg

12.31: 77,3 kg (hogy az ünnepek azért ne múljanak el nyomtalanul, és feltétlenül emlékeztessenek arra, hogy a súlytartás igenis állandó, nem lankadó odafigyelést igényel!)

***

--- 6. Néhány szó a BMI-ről ---

Internetes források a BMI meghatározásáról és értékeiről:

http://www.fogyinet.hu/modules.php?name=News&file=article&sid=5

Meghatározás: „A túlsúlyosság mértékére egy viszonypár használatos, mely a testsúlykilogramm osztva a magasság négyzetével: ez a BMI (Body Mass Index). Az elhízás kóros, ha 25 felett, kezelendő, ha 30 felett van.”

http://www.dieta-centrum.hu/Rizikofaktorok.htm

„Az elhízás ténye egyszerű ránézéssel is megállapítható, de legelterjedtebben használt módszer a testtömeg és a test-magasságnégyzet hányadosából eredő index - szám, a BMI (body mass index), mely férfiaknál 20 - 25, nőknél 19 - 24 között normális.”

A http://www.cie.hu/egeszseg/kozkazatai/elhizas.html lapon különböző életkori korosztályokra is adnak meg értékeket!

--- 7. A BMI alakulása az én esetemben a fogyókúrám során ---

www.vital.hu

http://www.vital.hu/themes-inter/kcal/bmi_kalkulator.htm

A fogyókúra kezdetén:

174 cm/85 kg/33 év – BMI = 28.1

Eredmény: „Az Ön ideális testsúlya: 60.6 – 75.7 kg között van.

ÖN TÚLSÚLYOS - Ön némi túlsúllyal rendelkezik. Mindenképpen kell foglalkozni ezzel a néhány felesleges kilóval, a múló idő sajnos csak újabb kilókat fog magával hozni. Most még viszonylag kényelmesen (mozgással, enyhébb fogyókúrával, egészségesebb táplálkozással) megszabadulhat a súlytöbblettől. Vizsgálja felül étkezési szokásait, vásároljon új szakácskönyveket, és meglátja, egy csomó olyan receptre fog bukkanni, melyek ízvilága hasonló ahhoz, amit Ön megszokott, de jóval egészségesebbek. Hosszabb távon egészsége is veszélybe forog, ha továbbra is ezen az úton jár, hiszen az elhízott embereket sokkal nagyobb mértékben fenyegeti a magasvérnyomás-betegség, cukorbetegség, zsíranyagcsere-zavarok, mozgásszervi és légzőrendszeri panaszok stb.”

A kívánt testsúly elérésénél:TÚLSÚLY (kis súlytöbblet)
Aggodalomra nincs különösebb ok, de némi túlsúllyal rendelkezik! Most kell fogyókúráznia, ilyenkor még viszonylag könnyen megszabadulhat a nem kívánt kilóktól. Ha egy év alatt csak egy kilót hízik, azt szinte észre sem lehet venni, de ez 10 év alatt 10 kiló pluszt jelent! Ez a kis súlytöbblet még nem jelent egészségügyi problémát, de mindenképpen érdemes egy kicsit figyelni a kilókra. Az egészség és az ideális súly alapja az egészséges táplálkozás, tesztelje táplálkozási szokásait!

TÚLSÚLY (kis súlytöbblet)
Aggodalomra nincs különösebb ok, de némi túlsúllyal rendelkezik! Most kell fogyókúráznia, ilyenkor még viszonylag könnyen megszabadulhat a nem kívánt kilóktól. Ha egy év alatt csak egy kilót hízik, azt szinte észre sem lehet venni, de ez 10 év alatt 10 kiló pluszt jelent! Ez a kis súlytöbblet még nem jelent egészségügyi problémát, de mindenképpen érdemes egy kicsit figyelni a kilókra. Az egészség és az ideális súly alapja az egészséges táplálkozás, tesztelje táplálkozási szokásait!

ÖN TÚLSÚLYOS
Ön némi túlsúllyal rendelkezik. Mindenképpen kell foglalkozni ezzel a néhány felesleges kilóval, a múló idő sajnos csak újabb kilókat fog magával hozni. Most még viszonylag kényelmesen (mozgással, enyhébb fogyókúrával, egészségesebb táplálkozással) megszabadulhat a súlytöbblettől. Vizsgálja felül étkezési szokásait, vásároljon új szakácskönyveket, és meglátja, egy csomó olyan receptre fog bukkanni, melyek ízvilága hasonló ahhoz, amit Ön megszokott, de jóval egészségesebbek. Hosszabb távon egészsége is veszélybe forog, ha továbbra is ezen az úton jár, hiszen az elhízott embereket sokkal nagyobb mértékben fenyegeti a magasvérnyomás-betegség, cukorbetegség, zsíranyagcsere-zavarok, mozgásszervi és légzőrendszeri panaszok stb.

ÖN ELHÍZOTT
Sajnos, Ön jóval nagyobb súlytöbblettel rendelkezik a kívánatosnál! Ezen sürgősen változtatnia kell, az elhízottakat ugyanis sokkal nagyobb mértékben fenyegeti a magasvérnyomás-betegség, cukorbetegség, zsíranyagcsere-zavarok, mozgásszervi és légzőrendszeri panaszok stb., a lelki terhekről már nem is beszélve. Konzultáljon háziorvosával, aki az Ön egészségi állapotának megfelelő fogyókúrás tanácsokat tud adni!

ÖN SÚLYOSAN ELHÍZOTT
Sajnos, Ön a súlyosan elhízottak közé tartozik, amin mindenképpen változtatnia kell! Magas a kockázata a különböző betegségek (magas vérnyomás, cukorbetegség, zsíranyagcsere-zavarok, mozgásszervi és légzőrendszeri panaszok, daganatos megbetegedések stb.) kialakulásának, a fogyás tehát mindenképpen kívánatos. Ez nem is olyan nehéz, mint gondolná! Cikkeinkből többet megtudhat a tartós fogyás titkairól. Ne halogassa tovább a fogyókúrát, változtasson eddigi életmódján, így örökre búcsút mondhat a felesleges kilóknak, és egészséges, csinos, fitt ember válik Önből! Mindenképpen konzultáljon háziorvosával a fogyókúra megkezdése előtt, és vágjon bele bátran! Csak eleinte nehéz, de a helyes életmódot könnyű megszokni.

ÖN KÓROSAN ELHÍZOTT
A kóros elhízottságon is lehet, sőt kell is változtatni! Az Ön esetében az átlagosnál jóval nagyobb a magas vérnyomás, cukorbetegség, zsíranyagcsere-zavarok, mozgásszervi és légzőrendszeri panaszok, daganatos megbetegedések stb. kialakulásának kockázata, a várható élettartam pedig az átlagosnál több évvel is alacsonyabb lehet. Mindenképpen konzultáljon a fogyókúra megkezdése előtt háziorvosával! Ne halogassa tovább a fogyókúrát, változtasson eddigi életmódján, így örökre búcsút mondhat a felesleges kilóknak, és egészséges, csinos, fitt ember válik Önből!

Számítsa ki testtömeg-indexét!
Ehhez nem kell mást tennie, mint megadnia nemét, testsúlyát és magasságát a jobboldali mezőkben. (18 év felett)


75kg/174 cm/33 év – BMI = 24.8

Eredmény: „ÖN NAGYON SOVÁNY
Ön túlságosan sovány, melynek hátterét alkati adottságokkal nehéz magyarázni. Helyesen táplálkozik? Nem szenved anorexia nervosában vagy táplálkozási zavarokban? Ha az utóbbi időben tapasztalt hirtelen súlycsökkenést, mindenképpen forduljon orvoshoz!

ÖN SOVÁNY
Ön egy kicsit sovány. Ez lehet alkati dolog, de az is lehet, hogy helytelen étkezési szokások állnak a háttérben. Ha az utóbbi időben tapasztalt hirtelen súlycsökkenést, mindenképpen forduljon orvoshoz. Ha Önt nem zavarja a „pehelysúly” és egészséges, akkor akár az átlagosnál hosszabb életre is számíthat. Amire érdemes vigyázni: ha Ön elmúlt negyven éves, méresse csontsűrűségét, a vékony testalkatú nőket ugyanis sokkal nagyobb mértékben fenyegeti a csontritkulás, mint testesebb társaikat.

ÖN SOVÁNY
Ön egy kicsit sovány. Ez lehet alkati dolog, de az is lehet, hogy helytelen étkezési szokások állnak a háttérben. Ha az utóbbi időben tapasztalt hirtelen súlycsökkenést, mindenképpen forduljon orvoshoz. Ha Önt nem zavarja a „pehelysúly” és egészséges, akkor akár az átlagosnál hosszabb életre is számíthat.

NORMÁL TESTSÚLY
Gratulálunk, Önnek ideális a súlya, nincs szüksége fogyókúrára! Ha mégis gömbölyűbbnek találja magát itt-ott a kelleténél, azon könnyedén segíthet egy kicsit több mozgással. Arra azonban érdemes odafigyelni, hogy helyesen táplálkozik-e? Az egészség és a forma megőrzéséhez az is fontos, hogy megfelelő arányban kerüljenek szervezetünkbe vitaminok, nyomelemek, étrendünk legyen változatos és ízletes.

NORMÁL TESTSÚLY - Gratulálunk, Önnek ideális a súlya, nincs szüksége fogyókúrára! Ha mégis gömbölyűbbnek találja magát itt-ott a kelleténél, azon könnyedén segíthet egy kicsit több mozgással. Arra azonban érdemes odafigyelni, hogy helyesen táplálkozik-e? Az egészség és a forma megőrzéséhez az is fontos, hogy megfelelő arányban kerüljenek szervezetünkbe vitaminok, nyomelemek, étrendünk legyen változatos és ízletes.”

www.mindenkinek.medicentrum.hu

http://mindenkinek.medicentrum.hu/ed/0/do/calculator/weight/

Fogyókúra kezdeti súlyára, 85 kg-ra:

BMI: 28

Eredmény: „Az ön Testtömeg Indexe (BMI) 25 és 30 között van: Ön �jól megtermett�-nek számít és fontolóra kell vennie testsúlya csökkentését a megfelelő étrend és testgyakorlás útján. Jelenlegi testsúlyával számos betegség veszélyének van kitéve. Súlyt kell leadnia az étrendje megváltoztatásával és több testgyakorlat beiktatásával.”

A fogyókúra által elért 75 kg-ra:

BMI: 25

Eredmény: „Az ön Testtömeg Indexe (BMI) 22 és 25 között van: Ez még mindig egy elfogadható arány és jó egészségi állapottal függ össze.”

www.euuzlet.hu

http://www.euuzlet.hu/kalkulatorok/bmi.html

A fogyókúra elején:

BMI: 28.1

25 - 29,9 = túlsúlyos

A fogyókúra végén:

BMI: 24.8

18,5 - 24,9: ideális (egészséges) testsúlyú

„A 25-ösnél nagyobb BMI veszélyes lehet az egészségre. A túlsúly megnöveli a magas vérnyomás, a magas koleszterin- és glükózszint kockázatát. Az elhízás (+30 BMI) pedig már a szívbetegségek, stroke, diabetes és néhány típusú rák fő kockázati tényezője. Ugyanakkor - természetesen - már egy kisebb mértékű fogyás is jelentősen csökkentheti a rizikót, s javíthat általános közérzetén is.”

www.hazipatika.com

http://www.hazipatika.com/tools/bmi?srchkywrd=bmi
"Szükségünk van-e fogyókúrára?"
A fogyókúrám kezdetekor: (85kg/174cm/33év)

„BMI: 28,08 - Önnek szüksége van némi fogyókúrára! Gondolom ezt Ön tudta már eddig is - esetleg környezete néhány elejtett szóval felhívta rá figyelmét -, de most itt a lehetőség, hogy tegyen is ennek érdekében valamit. Ne vigye túlzásba se a fogyókúrát, hiszen a testtömeg-index alapján Ön éppen, hogy kicsit súlyosabb az ideálisnál, de ez egészségügyi problémát nem biztos, hogy jelent. Érdemes még megmérnie a derék körfogatát is. Amennyiben ez nők esetében 88 cm, férfiak esetében 102 cm felett van, akkor érdemes lenne néhány kilót leadnia. A derék körfogata ugyanis utal a lerakodott zsír nagyságára és arra, hogy ön esetleg "alma" típusú túlsúlyos. Tehát: próbáljon meg a lehetőségeken belül egészségesebben táplálkozni, kicsivel többet mozogni. Hogy hogyan is induljon el? Erre biztosan talál megoldást, tanácsokat, érdekes cikkeket itt nálunk. Jó keresést!”


A végén: (75kg/174cm/33év)

„BMI: 24,77 - Önnek nincs szüksége fogyókúrára, testsúlya az ideális tartományba esik. A testtömeg-index alapján Ön az ideális súlyú emberek csoportjába tartozik, amely csoport tagjainak várható élettartama a leghosszabb. Sportoljon minél többet, táplálkozzon egészségesen, és tartani fogja normális súlyát.”

***

--- 8. Táplálkozási igény periódusosságának tapasztalata ---

Alapvetően a fogyókúrám alatt figyeltem meg, hogy a súlynak, pontosabban az étvágynak van egy pár napos ciklusa, ami lehet, hogy a béltartalom felszaporodásán alapszik, vagyis vannak napok, amikor elég lehet, ha egyszer eszünk (kiadósan), egyébként meg csak csipegetünk, nem túl nagy étvággyal, aztán pár nap, amikor az ember rájár a hűtőre. Ez egyéni, meg kell figyelni.

A fő faktor egyfajta „béltelítettségi szint” lehet, ami periódusos: pár naponta nincs étvágya az embernek, mert a belei telítődnek, ilyenkor nem kell enni, mert a béltartalékok fedezik az energiaszükségletet!

Amikor valaki fogyasztani kezdi magát, akkor kis időbe beletelik, hogy a beleiben lelassult béltartalom javarésze kiürüljön. Ezt nem tudtam szebben leírni. Ennek mennyisége is legalább 1-2-pár kilónyit "nyomhat" a latban. Az emésztés talán felgyorsul, amikor a terhek csökkennek, a csökkenő feszülés miatt a bél "virgoncabban perisztalkálhat", vagyis a bélemésztés is hatékonyabbá, alaposabbá válhat.
Ezzel kapcsolatban nem írtam, hogy amikor az embernek a gyomra összébb szűkül, akkor csökken az éhségérzete, pontosabban már kisebb mennyiségű ételtől is hamarabb elmúlik. DE - érdekes tapasztalatom volt, hogy éreztem, hogy a gyomrom üres, de nem éreztem éhséget, hanem mintha azt éreztem volna, hogy a "beleim felöl vagyok jóllakva", (bármilyen idétlenül hangzik is!) vagyis nem a gyomrom felől érkezett a teltség-érzet, hanem "alóla", és ez talán azt jelentheti ez, hogy ilyenkor a hatékonyabbá váló "bélemésztés" is képes fedezni az aktuális szükségletet.
Lehetséges, hogy ez egyfajta védekező reflex arra az esetre, ha valaki rendszeresen kevesebb táplálékot fogyaszt annál, ami az aktuális szükséglete; de az is lehet, hogy ilyenkor a belsőérzet figyelem kissé áthangolódik és nem a gyomorra, hanem a belekre irányul. Sajnos még nem találtam forrást, ami ezt leírná.
A lényeg: némi mérsékelt figyelem lekötés melletti „koplalásközeliség” elterelheti a gyomor felől érkező, korábban talán élvezetforrásként szolgáló feszültségről a figyelmet, és mindez áttevődhet a mérséklet, de tartósabb bélérzetekre.

Ha ez így van, akkor ez jó hír a koplalástól tartóknak, mert ez azt jelenti, hogy a belek könnyebbé váló munkája és a tartósabb, de mértkeltebb teltségérzete átveszi a korábbi, a gyomrot megterhelő, élvezeti-élménynek a keresését… Kissé másképpen fogalmazva: áthangolódik a figyelem - persze mindehhez az kell, hogy az ember lekösse magát, nem szabad unatkoznia, és elsősorban a kezét kell "lekötni", valami manuális tevékenységgel, vagy az egész test mozgatásával, ami nehézkessé tenné, hogy az ember közben nasizzon.

***

--- 9. A BS-MÓDSZER egyszerűsített változata ---

A „Maximum fél liter, vagy fél kiló!” elv
A kívánatos súly elérése után nem szabad megijedni, ha a súly „hullámzik”, akár 2-4 kilót is. Nálam is jelentkezett, amikor a fogyókúrás időszakom után lankadt a figyelmem a súlyommal kapcsolatban. Azt vettem észre, hogy már 1-2 alkalommal történt „túlevés” után hamarabb és intenzívebben érkezett az éhségérzet.

Ezt úgy oldottam meg, egyszerre csak maximum fél liternek, vagy fél kilógrammnak megfelelő táplálékot fogyasztottam – ahogy korában írtam, nem tartok különösebb minőségi szempontot, azt eszem a mi jól esik, csak ezekkel a mennyiségi korlátokkal.

Nos, ezzel a módszerrel kb. 3-4 nap alatt a gyomrom visszaszűkült, és a kevesebb béltartalom is könnyebben "távozott". Hozzátartozik azonban az is, hogy egyik kedvenc ételem a müzli, alaposan dúsítva mindenféle természetes ízesítővel - mazsola, aszalt gyümölcsök, stb., és így száraz állapotban is fogyasztható. Igaz, alaposan megdolgoztatja a rágóizmokat meg a fogakat, de az evéskényszer néha részben pont azért van, mert az embernek "rághatnékja" marad (ez is evolúciós örökség!). Ha nem rágunk eleget, sokszor marad olyan érzésünk, hogy nem is ettünk, vagyis továbbra is rágni akarunk, az után, hogy már degeszre ettük magunkat.

A gyomor egy hét múlva már sokkal kevesebb ételtől is teltséget fog jelezni - visszakapja az eredeti "átmeneti tároló" funkcióját, és a szervezet a belekben lévő emésztett táplálék mennyiségi érzete alapján "szállít" majd enyhébb, tartósabb teltségérzést.

Az én "módszerem" nem állít minőségi korlátot, csak mennyiségit. Ha úgy vesszük - azt eszel, amit akarsz, olyan formában, amilyenben akarod, és ezt bármilyen ízletes formában meg lehet tenni. Szóval, akármit, csak nem degeszre, ez a lényeg, módjával, ha úgy tetszik.

***

--- 10. Energia kontra mennyiség? ---

A „kalóriszámlálgatás” esetén könnyen eshetünk abba a hibába, hogy azt hisszük, hogy többször kellene enni alacsonyabb kalóriatartalmú ételt, akkor azonban tkp a mennyiségi korlátot könnyebben át tudjuk hágni. Nem szabad figyelmen kívül hagyni azt a tényt, hogy az alacsonyabb kalóriatartalmú ételekből hajlamosak vagyunk inkább annyit enni, ami telítettséget okoz – a sorozatos telítettségérzés pedig lassítja a gyomor űrtartalmának csökkenését, vagyis szűkülését! A tapasztalatok azt mutatják, hogy így is csak időlegesen maradhat ez az állapot fenn, de ha már elértünk egy kisebb gyomorméretet (ez a testrészünk természetellenes módon képes tágulni, néha szűkülni!), akkor könnyebb fenntartani, ill. korrigálni.
Hasznosabb magas tápértékű, „energiadús” ételekből enni egyszerre keveset: pl. a sajt, a műzliszeletek, banán, kis darab kolbász, stb. nagyon jók erre.
A módszer lényege éppen az, hogy az éhség csillapításánál a táplálkozást ne húzzuk sokáig, és némi evés után tereljük el a figyelmünket, akár munkával, akár hobbival – az evés utáni vágyakozás időnként hatásosan kiküszöbölhető a kedvenc időtöltés utáni vágyakozással, és annak végzésével!

***

--- 11. A FOLYADÉKOKRÓL ---
A folyadék természetesen fontos, de itt is elkerülendő a teltségérzés pótlása. Nem mindegy, hogy mivel persze, mert a cukortartalmú italok a cukor vízlekötése miatt inkább fiziológiásan tkp szárítják a szervezetet, és a vércukorszintet is megzavarja – a hirtelen megemelkedett cukorszint hatalmas inger a hasnyálmirigynek, ami előbb nagymennyiségű inzulinnal árasztja el a szervezetet, ami meg hirtelen túl sok cukrot bont le, ami éppen a vércukorszint zuhanását okozza, annak mindenféle káros hatásával együtt, mint kábultság, dekoncentráltság, egyebek.
Vagyis – a sok folyadék ugyan csökkenti az étvágyat a teltségérzéssel, de ezzel nem jutunk közelebb a kisebb gyomorűrmérethez, ami a cél ahhoz, hogy eleve kevesebb étellel is beérjük egyszerre.

***

--- 12. Kevesebbet, vagy lassabban? ---

Az interneten olvasható „Kevesebb kalóriát fogyasztunk, ha lassabban eszünk” című cikkben ( http://egeszseg.origo.hu/cikk/0649/354955/kevesebb_1.htm ) azt fejtik ki, hogy a telítettség érzésének kialakulása, az éhség csillapodása időbe teli, vagyis ha lassabban eszünk, akkor kevesebbet fogunk enni a telítettség érzésének kialakulásáig.

Ebben látok némi problémát. Az én módszeremben, ha az ember nem eszik sokat, vagyis "időben abbahagyja", és azonnal mást csinál (manuálisan), akkor kb. 20 perc múlva már nem lesz éhségérzete.

A cikk tartalmával az a baj, hogy itt az evés sebességét hangsúlyozzák ki - "ha lassan eszel", ez a feltétel, de a mennyiségről nem sokat írnak, hanem csak arról, hogy ha lassan eszünk, akkor is ’x’ idő múlva múlik el az éhségérzet, míg ha gyorsan habzsolunk, akkor esetleg akkor hagyjuk abba (mennyiségtől függően, értsd: ha van sok), amikor már teljesen teli vagyunk, és azért hagyjuk abba – ezzel úgymond "lekéssük" a természetes éhségérzés kialvását.

A kalóriákat szűkíteni kell, de szerintem fontosabb a mennyiség, mint a sebesség. Lassan is lehet sokat enni, mert nehéz meghatározni azt, hogy kinek mi a "lassú"!

Ez inkább csak az „EVÉSSEL FOGYNI” kiskapunak tűnik nekem.

***

Brain Storming, 2007.01.02.

Szólj hozzá!
2026. július 18. 22:20 - Brain Storming

Az ÉSZSZERŰSÉGRŐL jut eszembe ...

2010_01_01_esszeruseg.jpg 

BRAIN STORMING: A manipulatív személyek is jól tudják, hogy nem az számít, hogy mi „észszerű”, hanem csak az, hogy mi „hihető” vagy „meggyőző”.

 Kép forrása

* * * * * *

Feleki László:

„Minden, ami van észszerű! – mondotta Hegel. És észszerűtlen – tehetnénk hozzá.”

***

Brain Storming:

No.1.

Az igazán bölcsek már tudják, hogy az „észszerűség” is lehet szubjektív.

***

No.2.

A manipulatív személyek is jól tudják, hogy nem az számít, hogy mi „észszerű”, hanem csak az, hogy mi „hihető” vagy „meggyőző”.

***

No.3.

A szociálpszichológiában jól ismert jelenség „az észszerűsítés csapdája” – az elkerülésének egyszerű összegzése így szólhatna: Akkor leszel igazán ostoba, ha megmagyarázod az ostobaságod.

***

No.4.

Nem biztos, hogy észszerű az, ami bonyolult – a bonyolultság sokszor csak az észszerűség álcája!

***

No.5.

A bölcsesség nem mindig tűnik észszerűnek!

***

No.6.

A bölcsesség nem más, mint szubjektív észszerűség!

***

No.7.

Egy „észszerű” megoldásnál mindig meg kell nézni, hogy KINEK AZ ESZE alapján az!

***

No.8.

Az észszerűség néha valóban csak „-szerűség”.

***

No.9.

A TESTI és a LELKI dolgokban sem árt az ÉSZ-szerűség.

***

No.10.

Problémák felbukkanása esetén sokan kezdenek el imádkozni, holott inkább az eszükre kellene hallgatniuk.

 

***

Brain Storming, 2010-01-01

***

„Az ésszerűsítés csapdája”

Az ésszerűsítés csapdája (vagy racionalizációs csapda) egy olyan manipulatív meggyőzési technika, amely szándékos kognitív disszonanciát (belső feszültséget) kelt a befogadóban, majd azonnal felkínál egy egyértelmű mentőövet (oldást) a bűntudat, félelem vagy szégyenérzet csökkentésére.

***

Az alapidézet forrása:

Feleki László: Mindenféle – Híres emberek, Aforizmák és életrajzok. Első, sokszor átdolgozott és bővített kiadás. Magvető Kiadó, Budapest, 1966. 142.o., 2. bekezdés.

Feleki László Mesterről még bővebben:

Kötelező irodalom „aforizmatikából”(1)! - Avagy: Im memoriam - FELEKI LÁSZLÓ

Brain Storming - 2007.05.21. - Átdolgozva: 2026.07.18.

 

 

Szólj hozzá!
2026. június 03. 02:47 - Brain Storming

Sellők és Merman-ok ... akiket ismerünk

26_6_3_-1.jpg

 

Feltettem egy kérdést:

"Is it true that Jason Statham is the movie star who swims more than all the other film stars?"

(Igaz, hogy J.S. az a mozisztár, aki többet úszik, mint az összes többi filmsztár?)

... Erre milyen keresési javaslattal állt elő a Google?:

"Is it true that Jason Statham is the movie star who SWEATS more than all the other film star?"

(Igaz, hogy J.S. az a mozisztár, aki többet IZZAD, mint az összes többi filmsztár?)


... Dacára annak, hogy Statham "aránytalanul" sokat, és a többi jelenlegi akciósztárt "megszégyenítő" profi módon mozog a vízben (ami nem csoda, hiszen 12 évig profi műugró volt), mégsem ő viszi el a pálmát. Ugyan Johnny Weissmuller minden idők legsikeresebb úszó múlttal rendelkező mozisztárja (67 úszó rekordot állított fel a mozis karrierje előtt, és az első versenyére még "csalással" kellett neveznie, ugyanis akkor még kiskorú volt), a 20. század Tarzana elsősorban úszó volt és nem színész. (Ő egyike volt azon sokaknak, akiket tönkretett a hírnév.) ... Ki más vitte volna el a vitathatatlan első díjat, mint egy sellő: Esther Williams. Nem is akárhogyan: gyakorlatilag víz alatt kellett a színészi művészetét gyakorolnia az 1940-es, '50-es évek "aqua-musical"-eiben.

De hogy a férfiak se maradjanak le - Weissmüller-hez hasonlóan Buster Crabbe is olimpiai úszóból váltott át a filmes világba, ő azonban "tágabb vizekre tudott evezni", mint sporttársa: ő játszhatta el Flash Gordont, Buck Rogerst és persze Tarzan szerepét is ráosztották.


Még egy apró érdekesség: Kate Winslet ugyan megkapta 1997-ben a Titanic női főszerepéért az Oscar-t, és köztudott, hogy ott alaposan meggyült a baja a vizes jelenetekkel, amiért nem volt túl hálás James Cameron rendezőnek ... de mit ad az isten: eltelik 25 év, ismét egy Cameron filmben szerepel, amiben richtig megint a víz alá kellett buknia. Hogy mégis milyen kivételes színésznő, az abból a tényből is kiderül, hogy annyira komolyan felkészült a szerepére, hogy ma ő tartja a víz alatti, levegővétel nélkül való színészi játék Guiness-rekordját, ugyanis 7 perc 15 másodpercig volt képes a lélegzetét visszatartva dolgozni a víz alatt! A több hónapig tartó intenzív felkészülése meghozta a gyümölcsét!


(Szerény és személyes összehasonlításképpen: kis rákészüléssel jómagam át tudom úszni az 50 méteres sportmedencéket a többi úszó alatt, ami fizikai aktívitás mellett max 30-40 másodperc lehet, és fizikai aktivitás nélkül, pár perces hiperventillálás után egyszer más sikerült kb. 2 és fél percen át csak egyszerű víz alá bukással megmaradnom víz alatt ... Emiatt is alázatos csodálattal nézek fel mindenkire, aki olyan otthonosan mozog a vízben, mint a fentebb említett sztárok, akik nem csak egyszerű ripacs celebek!

(Brain Storming, 2026.06.03.)

Szólj hozzá!
2025. október 17. 12:40 - Brain Storming

Cselekvő Gondolat vs Gondolkodó Cselekvés?

01_30_3_masolata_b.jpg

Egy vitában felmerült egy gondolat: "A gondolat nem cselekszik, csak az ember." És ezzel kapcsolatban a "gondolat vs cselekvés" ellentétpár.

Így hangzott:

„A gondolat nem cselekszik, csak az ember. - Önön valójától beigazolódni látszik ez az állítás, de egy nagy hiba van benne: a gondolat nélkül nincs cselekvés. Viszont az ember cselekszik gondolat nem. Így sem válik teljesen igazzá. Két dolog egy lenne, vagy a kettő egy? Cselekvés nincs gondolat nélkül? Ez sem igaz. Mert gondolattal is van cselekvés. Szóval ezek feloldhatatlan paradoxonok.” (Zentai Ferenc Róbert)

... Természetesen ez egy felszínes gondolkodás által felvetett probléma. Eleve tisztázni kellene, hogy a felvetésben a "gondolat" és a "cselekvés" hogyan értelmezendő. A gondolat lehet akár egy probléma megoldásának lépése, vagy egy felmerülő emlékkép, vagy bármi, ami az elmében megjelenik, a cselekvés pedig lehet gondolat által vezérelt tudatos mozgás, vagy ösztönös, át nem gondolt mozdulat is (reflex, stb.), ami átgondolás, tudatosság nélkül is létező jelenség. ... Megjegyzendő, hogy az ember hajlamos túlértékelni a GONDOLAT jelentőségét a maga cselekvési aktusait illetően, vagyis a Homos Sapiens egyik kedvenc illúziója önmagával kapcsolatban, hogy a cselekvéseit a gondolatai vezérlik. Holott az ember látható, érzékelhető cselekvése, megnyilvánulásai nagyrészt nem tervezett, átgondolt aktusok, hanem javarészt általa alig irányított történések - az emberek túlnyomó többsége sodródik a környezet eseményeivel. Ez teljesen természetes, hiszen az élet alapvető parancsa, hogy a környezetünkben maradjunk életben, ergo folyamatosan alkalmazkodnunk kell. Ebből a túlélési motivációból különült el aztán a gondolat önálló teremtő aktusnak tekintése, mert a túlélési fejlődésünk során átléptük a szükségleteinknek megfelelő felhalmozást (... és ilyenkor jut eszembe, hogy bakker, tökéletesen logikus gondolatmenet volt Marx-tól, hogy az emberi tudat fejlődését a termelés fejlődésével kapcsolat össze!) ... így az agykapacitásunkat már nem kötötte le teljes mértékben a túlélés. De ez a fajta elkülönülés még ma is nagyon kevés embernek a sajátja - a többség ugyanolyan ősösztönöktől vezérelten él, mint a 100-200ezer évvel ezelőtti ősei, csak éppen modern környezetbe született, és modern eszközöket használ. De a többség valójában nem gondolkodik, csak éppen megtanult a modern, civilizációs körülmények közötti túlélésre - vagyis egyszerűen csak életben marad a mai világban, de ezt ugyanúgy teszi, ahogyan a szavannai őseink élték túl a szavannai vad, természetes környezetben. Szóval, ha van is gondolatok által vezérelt cselekvés, az igen ritka – mivel az emberek nem az önnön egyedülállóságuk szerint teszi, amit tesz, hanem azért teszi, mert azzal a túlélését biztosítja.

Összefoglalva: a gondolatot akkor tekinthetjük cselekvőnek, amikor a látható cselekvésnek nem biológiai kényszerek általi motiváció a hajtóereje, hanem az entitás túlélésről leválasztott célja. Ilyen esetben talán tekinthetjük a gondolatot cselekvőnek, mivel itt megkerüli a biológiai kényszereket és önkényesen választhat irányt. De, mint fentebb írtam, ez nagyon-nagyon ritka. Mi, emberek szeretjük azt hinni, hogy intelligensek vagyunk, de pl. érzelmileg még nem másztunk le a fáról, és az intelligenciánkat is inkább a modern környezetben való túlélés érdekében használjuk. És nehéz a gondolatot cselekvőnek tekinteni, ha a túlélésre van alapvetően beállítva, aminek a célja a puszta létezés biztosítása, ami a testi való meglétében nyilvánul meg.

Ha a gondolat cselevését akarnám megjeleníteni, akkor én egyértelműen azzal szemléltetném, hogy egy másik ember rögzített gondolatai alapján cselekszik valaki, akár úgy, hogy a másik hallotta beszélni, vagy olvasta a leírt gondolatait, és az motiválta cselekvésre. Viszont VIGYÁZAT – itt nem a konkrét cselekvő cselekszik, hanem a másiknak a gondolatai!

***

Brain Storming, 2025.10.

Szólj hozzá!
2025. október 07. 12:37 - Brain Storming

A számológépről jut eszembe ...

A SZÁMOLÓGÉPRŐL JUT ESZEMBE ...

25_10_7_-1.jpg... Igen, én 1987-ben kezdtem a műszaki szakközépiskolát és ott sem volt szabad 3. évfolyamig számológépet használni. ... Furcsa kettősség van ebben a dologban: a gyerekek alsó tagozata matematikából javarészt az alapműveletek megtanulásával telik, azzal, amit a számológép megcsinálna helyettük. Az emberek, a szülők többsége viszont ellene lenne annak, hogy a gyerekek számológéppel tanuljanak meg számolni. Viszont azt elfelejtik, hogy az oktatási rendszer ezen része olyan évszázadok terméke, ahol azért tanulták meg a négy alapműveleteket hosszasan, mert nem volt mechanikus kiváltó eszköz hozzá. Továbbá a matematikát a többség a számolással azonosítja, holott - bármennyire furcsának is hathat - a számolás, vagyis a négy alapművelet alkalmazása a matematika igen apró szeletét képezi. Kb. annyi a jelentősége, mint egy nyelvvel kapcsolatban az ábécé ismerete. A posztba a törtekre hivatkoznak, és jogosan, mert a törtek megjelenése jelenti a szülők életében a szó szerinti töréspontot - és sokak esetében már a negatív előjel felbukkanása is! - merthogy a törteknél kezdik sejteni, hogy már nem nagyon tudnak segíteni a gyereküknek a matekban. És a végső kétségbeesést a %-téma felbukkanása jelenti, mert egészen addig a szülők 99%-a 😃 azt hiszi, hogy érti a % fogalmát, hogy hogyan kell számolni, hiszen nap mint nap látja a reklámokban, a hirdetésekben, a boltok plakátjain, mindenhol - és mivel naponta találkoznak vele, azt hiszik, hogy értenek hozzá. Csakhogy nem minden magyar anyanyelvű képes tanítani az anyanyelvét, és nem feltétlenül ismerjük jól azt a hozzátartozónkat sem, akivel együtt élünk. … Én mindig azt szoktam mondani, hogy alapvetően 5 mumus van a matematikában, amikkel ha nem bánunk el, akkor valóban kínlódás lesz a matematika, és aki ért hozzá, az inkább hasonlítani fog egy varázsigékkel operáló mágushoz, mint egy normális emberhez. Az 5 mumus: a negatív előjel (beleértve a kivonás műveletét is), a törtvonal, a zárójel, a képletek alkalmazása és a szöveges feladatok. … De még egy szó a számológépről: szerintem jó lenne, ha már a kezdetektől fogva számológéppel tanulnának a gyerekek számolni. Én nem is értem, hogy miért félnek ettől. Már az én koromban is, amikor egy szerek számológépet kapott a kezébe, szinte videójátékos hevülettel kezdett el mindenfélét kiszámolni, és örömmel tette. Mivel a számológépes számolás ugyanolyan élvezetes tud lenni, mint az autóvezetés, vagy bármilyen olyan jármű használata, amit az ember vezethet, irányíthat. Állandóan panaszkodik mindenki a matematikaoktatással kapcsolatban arra, hogy a gyerekeket nem tanulnak meg vele gondolkodni – holott a matematika éppen ott kezd életre kelni, amikor már problémákat vagyunk képesek megoldani vele. A problémamegoldás azonban nem a számolást jelenti; a része, de nem az egésze. És bizony éppenhogy a strapás része. A számolási művelet elvégzése a lépést jelenti, a matematika ereje viszont abban van, hogy képesek vagyunk uralni az irányt, amerre a számolás visz. Temérdek tanítványomon látom, hogy nagyjából fellélegeznek, amikor a szöveges feladatból összeállt az egyenlet, mert onnantól már tudják alkalmazni az addig beléjük vert algebrát – viszont a szöveget olvasva nem képesek lefordítani a szövegben megadott mennyiségi relációkat a matematika nyelvére. És valóban – ezt a fordítást valóban nem tanítják külön a matematika keretein belül, holott kellene. A matematika egy szép, sőt, egy csodálatos szellemi univerzum, és könnyű beleragadni a tökéletességébe – mint ahogyan megtörtént ez a kezdetek kezdetén a görögökkel, és ott szinte egy Nagy Bummal felérő jelentőségű momentumból megszületett az Elemek, amit utána több mint 2000 éven keresztül napi használatú tankönyvként használtak, és használhatnának ma is, mert a síkgeometria a megszületése óta érvényes és működik. A matematikában ugyanolyan jelentőségű, mint a kereszténységben a Biblia, vagy a jog mai univerzumában a római jog rendszere. … És még folytathatnám, de valószínűleg már eddig is csak nagyon kevesen olvasták el 😊

(BS, 2025.10. - egy facebook poszt alatt)

Szólj hozzá!
2025. szeptember 18. 14:10 - Brain Storming

A mezítlábas cipőről jut eszembe ...

25_9_18_-1.jpg

Megjegyzések egy mezítlábas lábbelivel kapcsolatos posztra.

(Az eredeti poszt itt olvasható)

Tartok tőle, hogy ez egy finoman adagolt szakmaszerűséggel fűszerezett VFF-futócipő reklám … Az egyik dolog, hogy nem vagyok biztos abban, hogy a mezítlábas kultúrákban pontos statisztikát vezettek volna a fentebb említett lábfejproblémákról, a másik pedig, hogy ezekben a kultúrákban többnyire természetközelibb talajokon közlekedtek, földön, füvön, avaron stb., nem pedig aszfalton, betonon, kőzet burkolaton stb. A többség talán nagyon meg sem érte azt a kort, hogy ilyen problémái kialakulhassanak. ... A másik dolog az emberi lábfej "mérnöki mestermunka" jellege - ami inkább vicc kategória. A rövid és hosszútávon futó, illetve vándorló élőlények lába a természetben nagyjából csak pár adatban hasonlít az ember lábfejére: ha megnézzük a futómadarak, a 100, vagy 1000 km-es vándorlásokat rendszeresen megtevő páros és páratlan-ujjú patásokat, vagy a sprintereket: a nagymacskákat, nyulakat vagy kutyaalakúakat... Na azoknak valóban erre a funkcióra alakult ki és formálódott végtagjaik vannak. A legközelebbi anatómiai rokonaink csak meneküléskor kényszerülnek valamiféle futásra emlékeztető mozgásra, persze náluk a hátsó végtagok nem a talajon támaszkodásra, hanem az ágakban kapaszkodó lógásra fejlődtek ki ... És ezek a rokonaink sokkal szorosabbak, mint a valóban futásra szakosodott emlős- és madárfélék. Persze vadászó és évszakosan vándorló őseink általában futottak és hosszú távon meneteltek, méghozzá sokszor felmálházva (bár ez inkább csak utóbbi 1-2 százezer évre lehetett jellemző, mármint a felmálházottság - az eszközkészítés kialakulása után). Szóval szerintem indokolt lehet azt gondolni, hogy a mai népességben még mindig nem általános a futásra való alkalmasság - ha így lenne, talán sokkal általánosabb lenne a rendszeres vándorlás is, és talán szívesebben használnánk a lábunkat közlekedésre. De nem véletlen, hogy nem pusztán időbeli gazdaságosság miatt szoktunk rá a járműveken közlekedésre, ahogy feltaláltuk a kereket - és ugye, ha bármelyik településre rátekintünk, azt látjuk, hogy a gyalogos közlekedés, de még az emberi erővel meghajtott alkalmatosságok használata is erősen alárendelt szerepben van a járművekkel szemben. A magyarban már a "menni" szavunk is erősen általánossá vált, és nincs olyan köznyelvben használatos szavunk, ami a gyalogos közlekedésre utalna, mint pl. az angolban a WALK, ami csak főnévként jelent sétát, igeként azt jelenti, hogy "go on foot", vagyis "gyalog menni". ...

De teljesen érthető a mezítlábasság támogatása. Részben azért is, mert a lábfejnek nem megfelelő belső felépítésű lábbeli gyakorlatilag gyilkolja a lábfejet, és mivel felegyenesedve a lábfej kapcsol össze minket az 1 g erővel magához láncoló Földhöz, így ez a támadáspont alapvetően befolyásolja a teljes felépítmény stabilitását és mozgását. Másrészt azért is fontos a mezítlábasság, mert a „börtönbe zárt” lábfej a legkülönbözőbb betegségek melegágya lehet, kezdve a leggyakrabban előforduló és könnyen elfajuló körömgombával. Itt jegyezném meg, hogy számomra megdöbbentő az a fajta ruházkodási kultúra, ami pl. az Egyesült Államokban működik, miszerint a lakótérben is általában zárt lábbelit hordanak. Amikor az ember szappanoperákat néz, akkor ezt látja, és azt gondolhatja, hogy „Hát persze, hogy cipőben vannak, hiszen csak a forgatásra érkeztek az adott helyszínre, és amúgy sem a lábaikat nézik a nézők”, … a valóság azonban az, hogy ott a népesség kb. 2/3 része valóban cipőben tartózkodik az otthonában. Ez teljesen érthető lenne egy olyan kertes házban, vagy tanyán, ahol a bejárati ajtó egyenesen a szabadba vezet és a ház körüli munkák miatt ki-be kell járkálni, és az ilyen otthonokban mindig könnyen por- és sártalanítható szilárd burkolatú padlózat van. Az elsősorban városi életmódot folytatók otthonában azonban nagyon sokszor rögtön az előszoba után már kényesebb felületű padló van, esetleg padlószőnyeg, és ilyesmik, amik nehezebben tisztíthatók ki, ha az ember egyenesen végig trappol rajtuk az utcáról bejövet.

Visszatérve a bevezető gondolathoz – a mezítlábasság valóban támogatandó és követendő gyakorlat, amennyiben VALÓBAN mezítlábasságról van szó. A natúr mezítlábakra bármit ráhúzni, nekem inkább LEHÚZÁSNAK tűnik.

 

BS, 2025.9.18.

Szólj hozzá!
2024. július 22. 22:18 - Brain Storming

A TÚLNÉPESEDÉSRŐL jut eszembe… (BS, 2007.07.22.)

24_7_22_-1_tulnepesedes_cikk.jpg... az emberi szaporodásba beleszólni ma, éppen a demokrácia és a humanista elvek mellett inhumánus beavatkozás lenne az ember egyik legbensőbb magánügyébe. ...

Takács Ferenc írta:

"Az egyetlen lehetséges, és hatékony természetvédelem az emberi szaporulat visszafogása, és a népesség csökkenésének(1) tervbevétele lenne. Egy ilyen terv(2) elfogadása a jelenlegi tőkés szabadpiaci világrendben gyakorlatilag végrehajthatatlan. Jelenleg sem a vezető világhatalmak, sem az ENSZ szervezetei(3) nem jelölik meg a túlnépesedést a világ legsúlyosabb problémáinak sorában. Így földünk megmentésének esélye a valódi demokrácia világméretű(4) megteremtésében rejlik."

(Takács Ferenc : A túlnépesedésről - 2007.06.14. – mottó: A földi, emberi világ legsúlyosabb problémájának a túlnépesedést tartom.)

***

Vizsgáljuk meg tüzetesebben ezeket a gondolatokat!

 

"Az egyetlen lehetséges, és hatékony természetvédelem az emberi szaporulat visszafogása, és a népesség csökkenésének(1) tervbevétele lenne.”

Felteszem, itt a "csökkentés" lett volna talán pontosabb (ki tudja, értelmesebb is) kifejezés, mivel a "csökkenés" spontán jelenségre utal, és azt nem lehet, ill. nem kell tervezni.

***

„Jelenleg sem a vezető világhatalmak, sem az ENSZ szervezetei(3) nem jelölik meg a túlnépesedést a világ legsúlyosabb problémáinak sorában.”

Valószínűleg azért nem, mert az emberi szaporodásba beleszólni ma, éppen a demokrácia és a humanista elvek mellett inhumánus beavatkozás lenne – mivel ez az ember egyik legbensőbb magánügyébe való beavatkozást jelentené. Másrészről, a szaporodás változásának ütemét eddig nemigen lehetett konkrétan a népességnövekedés változtatására vonatkozó intézkedésekkel befolyásolni. Az 1965-ben Belgrádban tartott ENSZ-konferencia éppen ezt fogalmazta meg, méghozzá a következőképpen: "... a születések számának nagyobb mértékű csökkentése a nyugati világban, egyetlen országban sem volt valamely kormányszerv szervezett születésszabályozó programjának az eredménye. Oka az egyéni elhatározásban rejlett...". Vagyis lehet, hogy azért nem veszik a túlnépesedést a legsúlyosabb kategóriába, mert ezt aztán végképp nem érzik egyértelműen befolyásolhatónak, és pláne nem etikusnak, ha rendeletileg igyekeznének befolyásolni – ami nagyon is helyes, mert ez alapjaiban korlátozná az egyéni szabadságot.

***

„Így Földünk megmentésének esélye a valódi demokrácia világméretű(4) megteremtésében rejlik."

Ebben a vonatkozásban (véleményem szerint) a legnagyobb badarság "világméretű demokráciáról" beszélni, mert legalább akkora tévedést jelent, hogy az majd korrigálja ezt a problémát, mint az, hogy rendeletileg vagy valamiféle szociális és erre irányuló programmal lehetséges lenne.

***

„Egy ilyen terv(2) elfogadása a jelenlegi tőkés szabadpiaci világrendben gyakorlatilag végrehajthatatlan.”

Mégis lehetséges lenne talán egy TERV, ami mindezt (ti. a népességszaporulatot) csökkentené, ehhez azonban megvalósíthatatlan etikai jellegű, vallásos megalapozású szemléletváltásra lenne szükség. Ha a szaporodást vesszük problémának, akkor tulajdonképpen a szaporodáshoz, a megfoganáshoz vezető aktus kerülését kellene előtérbe állítani, mert az a Homo Sapiens Sapiens, aki szexuális aktusban vesz részt, az ma már többnyire nem a szaporodásért teszi, hanem bizony élvezetből – mint ahogyan az az állatvilágban egyébként is szokás. Ezt az élvezetet kellene a megoldás kulcsaként kezelni, és fogamzást nem eredményező módok felé "terelni" (persze a kulturális gátlások, előítéletek és hasonlók miatt itt már kútba esik a dolog!). Ebből a szempontból és erre a célra a nem erőszakos szexuális "eltévelyedésnek" minősített ÖRÖMSZERZŐ formák a legmegfelelőbbek, melyek nem vezetnek fogamzáshoz és így vezetik le a szexuális indíttatásokat. (Ezzel persze nem kell létjogosultságot adni sok perverziónak, ami azonban megintcsak igen kényes definíciós probléma, merthogy "Perverzió csak mások számára létezik!"

Ha ez a „szociokulturális témakör” idejekorán rendeződött volna, és nem kap etikai hatalmat e téren a nyugati világban pl. a keresztény egyház, akkor ez ma már nemigen lenne probléma. Talán ideje lenne átfogalmazni és ésszerűsíteni 1Móz 9,7-et, miszerint „Ti azért szaporodjatok, sokasodjatok, népesítsétek be a földet, sokasodjatok rajta!” a következő formára:

"Élvezkedjetek, de ne sokasodjatok!"

 

Brain Storming, 2007.07.22.

***

Szólj hozzá!
2024. július 13. 17:18 - Brain Storming

Pál Tituszhoz 2 - Idősek, fiatalok, szolgák, - avagy: nem kell isten az erkölcsösséghez! (BS, 2007.07.13.)

24_7_13_-1.jpgNo.1. Erkölcsi elvek elfogadása, követése nem teszi szükségszerűvé egy istenképben való hitet.

No.2. Istenben hinni egyszerűbb, és sokkal könnyebb, mint az erkölcsben.

 

Pál levele Tituszhoz 2 - Idősek, fiatalok, szolgák

„Te azonban azt hirdesd, ami egyezik az egészséges tanítással, hogy az idős emberek legyenek mértékletesek, tisztességesek és józanok, a hitben, a szeretetben és az állhatatosságban egészségesek; ugyanígy az idős asszonyok is szentekhez illően viselkedjenek; senkit se rágalmazzanak, ne legyenek mértéktelen borivás rabjai, tanítsanak a jóra; neveljék józanságra a fiatal asszonyokat, hogy ezek is szeressék a férjüket és gyermekeiket, és józanok, tiszták, háziasak, jók, férjük iránt engedelmesek legyenek, NEHOGY MIATTUK ÉRJE GYALÁZAT ISTEN IGÉJÉT. Az ifjakat ugyanígy intsd, hogy legyenek józanok mindenben; te magad légy példaképük a jó cselekedetekben, mutass nekik a tanításban romlatlanságot és komolyságot, beszéded legyen feddhetetlen és egészséges, hogy megszégyenüljön az ellenfél, mivel semmi rosszat sem tud mondani rólunk.

A SZOLGÁKAT intsd, hogy engedelmeskedjenek uraiknak, legyenek készségesek mindenben, ne feleseljenek, ne lopjanak, hanem TANÚSÍTSANAK IGAZI, TELJES MEGBÍZHATÓSÁGOT, HOGY A MI ÜDVÖZÍTŐ ISTENÜNK TANÍTÁSÁNAK DÍSZÉRE VÁLJANAK MINDENBEN.”


Mindezt röviden így kommentálta egy magát mélyen hívő kereszténynek valló ember:

"A keresztyén hit nem normák és szabályok rendszere, és nem is világnézet vagy tan. A keresztyén hit az ember és Jézus Krisztus között létrejött bizalmi kapcsolat." Ez a kereszténység egyik központi gondolata.”

***

Összekapcsolva a két bekezdést, a következő kérdések merültek fel bennem:

A fentiekkel ez hogyan hozható kapcsolatba?

Levezethető a bizalmi kapcsolatból?

Nem értem – ha ilyen szép dolgokat tanítanak a Bibliában és a Bibliából, akkor hogyan vezethetett ez a keresztes háborúkhoz, inkvizíciókhoz, vagy a szektajellegű közösségekhez?
(Az istenes részektől eltekintve) Ezek mind csupa szép dolgok, /bár a nőkre vonatkozó részt nem értem, kissé nem hímsoviniszta ez egy kicsit?/, és követendő, én magam is annak tartom ezeket.

DE …

Mindez anélkül is értelmes, ha az istenes részeket kihagyjuk belőle!
Ha megfogadom és megteszem ezeket, akkor én is keresztény vagyok – vagy csak valaki, aki a  keresztény értékrendet gyakorolja? Vagy csak erkölcsös ember vagyok? Mert – hogy érthető legyek – szerintem erkölcsi elvek elfogadása, követése nem teszi szükségszerűvé egy istenképben való hitet. (Félreértés ne essék – szükségszerűvé NEM teszi, és tilossá SEM; a két dolognak nincs kapcsolata egymással.) Sőt! Nem istenben, hanem az embertársamban kell hinnem, miszerint ő ezt velem, az én szeretteimmel szemben is ugyanígy gyakorolni fogja. Nem tévedés – az erkölcsösséghez magában az ERKÖLCSBEN kell hinni, és akkor kapunk erkölcsös embereket, ha arra vesszük rá őket, hogy ők is az ERKÖLCSBEN higgyenek, de ehhez nem kell vallásosnak, istenhívőnek lenniük – a két dolog nincs ok-okozati viszonyban.
Mindez még pontosabban, rövidebben és talán meglepőbben is megfogalmazhatjuk a következőképpen:

Istenben hinni egyszerűbb, és sokkal könnyebb, mint az erkölcsben.

***

Brain Storming, 2007.07.13.

Címkék: erkölcs biblia
Szólj hozzá!
2024. július 08. 13:00 - Brain Storming

Máté 6.19-21. Az igazi kincs – avagy a „túlvilági kapzsiság” (2007.07.08.)

24_7_8_-1.jpgha követitek a tanaimat, akkor nektek jó lesz – egyébként lényegtelen, ha a hitetekbe esetleg bele is haltok, a túlvilágban majd jobb lesz, sőt, ott lesz a legjobb!"

 

Máté 6.19-21. Az igazi kincs

"Ne gyűjtsetek magatoknak kincseket a Földön, ahol a moly és a rozsda megemészti, hanem gyűjtsetek magatoknak kincseket a mennyben, ahol sem a moly, sem a rozsda nem emészti meg, és ahol a tolvajok sem ássák ki, és nem lopják el. Mert ahol a kincsed van, ott lesz a szíved is."

***

Érdekes dimenziója a túlvilági kapzsiságnak – biztosan ráugrik mindenki az ötletre, aki nem tanulta meg az értéktárgyait megbecsülni. Persze ez a stílus bejöhet azoknak, akiknek semmijük sincs, és ha ezt beveszik, akkor már nem is igen fognak törekedni ilyesmire; továbbá remek gondolat azoknak is, akik már megcsömörlöttek abban, hogy mindenük meglehet mindenféle erőfeszítés nélkül.

Ez az ige a szélsőségeseknek szól, vagyis azoknak, akiknek szinte semmijük sincs, és azoknak, akiknek sokkalta több van, mint amire szükségük van. De hát ne csodálkozzunk – egy bizonyos korlátozott intellektussal csak szélsőségekben lehet gondolkodni.

Többek között ezért sem alkalmas államigazgatási célra a kereszténység, így a keresztény állam fogalma megint csak egy jól hangzó „árukapcsolásos PR-fogás”.

Ha konkretizáljuk, akkor miről szól?

Ne legyen kincsként őrzött ruhánk, amit amúgy is megeszik a moly (és mondta ezt Jézus éppen azoknak, akiknek talán ha egy ruhájuk volt!); és ne legyen fémből, pontosabban vasból készült "kincsünk", mert az meg megrozsdásodik. Pőrén fogalmazva: minek élünk, úgyis meghalunk? Jézus csak a kettő közötti időszakról feledkezik meg, arról pl. bizonyos használati tárgyak (a hegyi beszéd földműveseinek aztán rettentően sok kincse lehetett a szó esztétikai értelmében!) ha a létfenntartást szolgálják, akkor még a szépészeti kincsnél is nagyobb becsben tarthatják, és nem villogni akarnak velük, hanem a használatának gyümölcseit, a munkájuk gyümölcsét élvezni.

Megint csak szélsőségesen fogalmaz, továbbá még a politikusoknál is bénábban ígérget: nem azt ígéri, hogy „ha követitek a tanaimat, akkor nektek jó lesz” (a többi hívőtestvér előtti lelkiismeretben biztosan, de arra nem lehet vajat kenni, hogy megegyük, mert a lelkiismeret nem segít a létfenntartásban, legfeljebb az áldozatvállalásban, de azt is akkor érdemes, ha "van miből"), hanem azt, hogy "lényegtelen, ha a hitetekbe esetleg bele is haltok, a túlvilágban majd jobb lesz, sőt, ott lesz a legjobb!"

És még ragozhatnánk...

***

Brain Storming, 2007.07.08.

Folyt. köv.

Szólj hozzá!
BRAIN STORMING publikációs gyűjtőpontja
süti beállítások módosítása